Connect with us

Con voz propia

Venezuela: El significado político de las elecciones

La victoria electoral de Hugo Chávez en Venezuela con nuevas repercusiones y signficados políticos en el escenario internacional

Published

on

Chavistas celebrando al victoria Foto: Reuters

Niko Schvarz*

Las elecciones presidenciales del 7 de octubre en Venezuela se sellaron con una victoria contundente de Hugo Chávez y del PSUV y sus aliados. Ha sido proclamado hasta 2019, en un ciclo iniciado el 6 de diciembre de 1998, cuando fue electo con 3:673.685 votos, el 56,2% del total. Se ha generado una situación radicalmente diferente a la imperante en todo el período anterior del siglo pasado. También ha ocurrido algo totalmente distinto a lo pronosticado por las encuestas y en particular por una desaforada campaña mediática, tanto en el plano interno como a través de las agencias y cadenas internacionales.

La contundencia de la victoria

Comencemos por esto último. En el tramo final de la campaña electoral, se difundieron profusamente múltiples encuestas que mostraban un empate técnico entre ambos contendores, e incluso algunas colocaban a Henrique Capriles a la delantera. Pero a la hora de la verdad, la ventaja para Chávez fue de 11,11% y de más de un millón y medio de votos: 8:133.952 y 55,25% para Chávez frente a 6:498.527 y 44,14% para Capriles, con una diferencia de 1:635.425 votos. La votación por Chávez fue por lejos la mayor que obtuvo en estos 14 años.

Se dijo asimismo que en comparación con las anteriores elecciones legislativas del año 2010, la oposición había crecido más que las fuerzas del gobierno. También es falso. Entre una y otra, el oficialismo ganó casi 3 millones de votos (había alcanzado 5,2 millones dos años atrás) y la oposición avanzó poco más de 1 millón (había logrado 5,3 millones de votos).

En referencia exclusivamente a las elecciones presidenciales, Chávez acaba de obtener un porcentaje similar al de su primera elección victoriosa: 55,25% ahora y 56,2% al comienzo del ciclo. Es cierto que en las dos elecciones presidenciales intermedias logró porcentajes superiores: 59,76% en el año 2000 frente a 37,52% de Francisco Arias Cárdenas; y 62,85% en 2006 frente a 36,91% de Manuel Rosales. Pero también es cierto que subió en flecha el número absoluto de votos obtenidos por Chávez: 3:673.685 en 1998; 3:757.773 en 2000, con un salto a 7:309.080 en 2006, y 8:133.952 ahora, en 2012.

Sin duda influyó en esta progresión constante el aumento del número de inscriptos y el porcentaje de participación ciudadana. En esta elección alcanzó el 80,94% (y quizá aumente en el recuento definitivo), lo que una de las cifras record en el mundo, máxime con un sistema de voto no obligatorio. Este porcentaje de participación duplica con creces los del período anterior, y representa otro cambio muy significativo.

En dicho período, Acción Democrática y el COPEI, adecos y copeyanos, se repartían milimétricamente todas las cuotas de poder, de acuerdo con el Pacto de Punto Fijo fraguado en 1958 al derribarse la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez. Era la época de los gobiernos corruptos y del caracazo del 27-28 de febrero de 1989, la represión sangrienta ordenada por el gobierno de Carlos Andrés Pérez, contra el cual se alzó Chávez. Ahora todo cambió radicalmente.

El sistema digital para votar en Venezuela Foto: radiorebelde.ve

La reafirmación de la participación democrática

En este sentido, y en todos los aspectos, la elección venezolana significó una reafirmación rotunda de la democracia. A ello contribuyó de modo muy acentuado el sistema electoral electrónico puesto en práctica, que el ex presidente Carter, después de observar decenas de procesos electorales por el Centro que preside, calificó como el mejor sistema electoral del mundo. Esto fue confirmado sin excepción por los cientos de observadores internacionales y el millar y medio de periodistas que cubrieron la elección. Carlos Chacho Álvarez, titular de ALADI y que en esta circunstancia se desempeñó como jefe de la Misión de Acompañamiento Electoral de la UNASUR en Venezuela, publicó una página titulada “UNASUR en Venezuela: transparencia electoral” que confirma el concepto hasta el mínimo detalle.

Escribe que la misión se reunió con las autoridades electorales, los principales dirigentes políticos de ambos bloques, sectores empresariales, medios de comunicación, iglesias, organizaciones nacionales de observación, académicos, intelectuales y figuras públicas relevantes. Comprobaron que el sistema atravesó exitosamente 16 auditorías tecnológicas, las que fueron avaladas por los técnicos informáticos de la oposición. Agrega que “la jornada del 7 de octubre fue impactante por la cantidad de gente en los centros de votación y en las colas”, transcurrió en paz y tranquilidad, y “el Plan República, implementado y conducido por las Fuerzas Armadas Bolivarianas en coordinación con el Consejo Nacional Electoral, garantizó exitosamente el orden y el normal desenvolvimiento de los comicios”. Su conclusión es que “fue una jornada histórica. La democracia en la región salió fortalecida”. Señala también que la misión de Unasur dio un paso importante en la construcción de su Consejo Electoral.

Otros observadores y testigos directos han descrito con minuciosidad el funcionamiento óptimo del sistema electoral electrónico, desde que el votante se identifica mediante su huella dactilar hasta que se le marca el meñique con tinta indeleble, y en el medio elige su papeleta mediante una pantalla táctil y la introduce en la urna, para luego firmar el acta. Todos coinciden en que el sistema de controles múltiples hace que el fraude sea prácticamente imposible. Limpidez y transparencia absoluta son sus características. Y extrema rapidez en proclamar los resultados, a pesar de que se extendió el horario de votación debido al crecido número de electores. Vale la pena compararlo con el sistema que se practicó en Estados Unidos, cuando había que observar con lupa dónde estaba marcado el voto en la Florida, y luego mediante el fraude se proclamó vencedor a Bush contra Gore.

En 2002 se pretendió torcer el rumbo democrático en Venezuela con el golpe de estado de Carmona el Breve (que debe andar por EEUU) y el posterior paro petrolero. Ahora también, durante la campaña electoral, se lanzaron amenazas de todo tipo, y algún caracterizado vocero opositor proclamó que iban a sacar a Chávez “con los votos o con el plomo”. Esos peligros se sortearon con la masiva movilización del pueblo. Se consagró el método de decisión por la vía democrática y acatando la voluntad del soberano.

El pueblo venezolano se expresó sin cortapisas ni restricciones, y ello incluye a sus ciudadanos residentes en el exterior, que en todos los países votaron sin trabas y en número apreciable (Uruguay incluido). Es una buena enseñanza para nuestro país, para que se decida de una buena vez a consagrar el voto consular para todos nuestros compatriotas residentes en el extranjero.

A lo largo de la campaña electoral, en su mensaje de celebración en la noche del domingo desde el balcón de Miraflores, y en su discurso al ser proclamado por el Consejo Nacional Electoral, Chávez hizo frecuentes alusiones a su lema de: Socialismo del siglo XXI. Por el contexto de sus declaraciones, está claro que concibe el socialismo como una extensión y profundización de la democracia. En la síntesis final expresó que el pueblo venezolano había dado al mundo una lección de democracia.

Electores venezolanos en España Foto: radiorebelde.ve

Las realizaciones del gobierno y la mimetización opositora

Si tras 14 años de ejercicio el gobierno no sintió el desgaste, es sin duda porque acumuló una masa considerable de realizaciones a favor de los más amplios sectores populares, sobre todo de los más pobres. Digamos desde ya que el nivel de pobreza, que era superior al 70% antes de los gobiernos de Chávez, se redujo considerablemente en estos años. Al extremo de que según la CEPAL la reducción de la pobreza en Venezuela entre 1996 y 2010 fue la mayor de América Latina.

En este período se registró también un cambio de enorme entidad en la utilización de la renta petrolera, en un país que posee una de las mayores riquezas petroleras del planeta, con posibilidades confirmadas de una expansión todavía mayor y del ulterior fortalecimiento de PDVSA, una de las mayores empresas del mundo y totalmente en manos del Estado. En los viejos tiempos esa inmensa riqueza era desbaratada. El país importaba todos los bienes de consumo, alimentos, etc., principalmente desde Estados Unidos.

Bajo los gobiernos de Chávez esto cambió radicalmente. Buena parte del presupuesto, el 43,2%, sostenido en gran medida por la renta petrolera, está destinada a las políticas sociales: construcción de viviendas, planes de salud y en grado mayúsculo de educación y multiplicación del número de docentes, contando para ello con la eficaz labor de distintas misiones que operan en el país, con colaboración de especialistas cubanos. También están en ejecución grandes obras de infraestructura (carreteras, vías férreas, puertos, oleoductos, represas), algunas en combinación con Brasil, lo que constituye un elemento fundamental para el proceso de integración de América Latina.

Las cosas llegaron al extremo de que el candidato opositor se mimetizó, como el camaleón. No dio a conocer en la campaña su verdadero programa, que consistía en poner patas arriba las realizaciones del gobierno, que éste se propone prolongar y diversificar en el próximo período. Carriles dijo, por el contrario, que él iba a continuar esos planes, e incluso a mejorarlos y ampliarlos. Éste es sin duda un índice revelador.

Repercusión internacional, desafíos y perspectivas

Por todo ello se explica la inmensa repercusión internacional de la decisión del pueblo venezolano. Fue saludada con entusiasmo por los pueblos y por los gobiernos de América Latina y el Caribe, incluidos los de signo distinto, como el de Colombia. Las notas disonantes fueron pocas, y a la vez muy características, como la de la representante de la mafia de Miami, la congresista republicana Ileana Ros-Lehtinen, a la vez presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, que calificó de “desafortunado” el hecho de que el mandatario haya retenido el gobierno y tuvo el atrevimiento de acusar a Chávez de haber manipulado las elecciones.

Desde luego, los desafíos son considerables. No es soplar y hacer botellas. La oposición tiene una fuerza apreciable y representa los intereses de un sector de la población. En primera instancia va a entrar de lleno a la disputa por las gobernaciones de los estados, y en primer lugar el de Miranda, el 16 de diciembre. En la noche de la elección, se verificó un diálogo de buen tono entre Chávez y Capriles. El presidente llama a proseguir ese diálogo para una obra en común en beneficio del pueblo. Esa parte de la historia está por escribirse.

Lo que sí está claro es que el gobierno proseguirá el camino trazado, con la aspiración de profundizar sus logros a favor de las grandes mayorías. En sus últimas exposiciones, Chávez insistió en forma autocrítica en superar defectos y falencias, combatir los focos de corrupción, las rémoras burocráticas y las fallas de control y sobre todo en operar, a través de una remodelación ministerial, el seguimiento día a día de la marcha de los planes trazados para cada uno de los lugares, en contacto directo con la población.

Dijo que “se hará la transformación del Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia para convertirlo en una institución que se dedique al control y seguimiento de los proyectos del Gobierno, y de esta forma garantizar mayor eficiencia y eficacia dentro del período presidencial 2013-2019”. Adelantó algunos de esos planes, ya elaborados, para el próximo período, desde el inicio del 2013. Un capítulo especial estuvo dedicado (en todas partes se cuecen habas) al agudo problema de la seguridad.

La conclusión general de las elecciones venezolanas es que se ha retomado el giro hacia la izquierda en América Latina., que se pretendió cortar por el golpe de estado en Honduras contra Manuel Zelaya y el golpe que destituyó de la presidencia de Paraguay a Fernando Lugo (el cual anuncia que presentará su candidatura a las elecciones del 21 de abril de 2013). Del mismo modo, la incorporación de Venezuela al MERCOSUR tendrá consecuencias benéficas para sus integrantes, incluido nuestro país, unido a Venezuela por varios proyectos de mutuo beneficio. En conjunto, para el continente se afirma una perspectiva esperanzadora.

nikomar@adinet.com.uy

*El autor es analista de Barómetro Internacional en Venezuela

 

Con voz propia

Sobre el Día de la Independencia, desde el Caracol Bushwick en Brooklyn, NY

Posicionamiento de un activista de derechos humanos en NY sobre la celebración de Independencia en México

Published

on

Francisco Ramírez

Parte del problema de la comunidad mexicana en los Estados Unidos es que tenemos poca memoria. Así soportamos los abusos y la falta de respeto hacia nosotros mismos por nuestras autoridades.

Hablaré sólo por los recientes hechos ocurridos en Nueva York, y tocando la nula y pobre colaboración y reacción del Consulado Mexicano en esta tremenda crisis de pandemia, en donde mientras algunos buscábamos impotentes, a veces, de manera autónoma y con nuestras propias formas y recursos, el cómo apoyar a nuestros paisanos, arriesgando la vida de forma literal.

Nuestras autoridades y servidores públicos, en el confort de su sillón se atrincheraban mudos en sus casas, llenos de terror por la mortal enfermedad. No fue si no hasta el mes de abril que -quizás movidos por nuestra labor en las calles- se animaron a transmitir en Facebook Live para educarnos de cómo teníamos que lavarnos las manos  y así evitar la contaminación.

Más adelante, al mes y medio o casi dos meses, y una vez por el ejemplo ciudadano, se atrevieron a salir a las calles a dar despensas con la falsa bandera de que les importaba la comunidad. La realidad es que no les importamos; la prueba está en que varios paisanos fallecieron y quizás algunos pudieron haberse salvado con la pronta intervención del consulado. No es mentira. Créanlo, con la simple entrega de bebidas energizantes y vitamínicas -como el Ensure- se salvaron algunos.

Más adelante, y sacando pecho, les rendían honores a esas cenizas, esos desconocidos migrantes y trabajadores, como tú y como yo. Se referían a ellos como héroes, en una ceremonia celebrada en la iglesia de San Patricio, en Manhattan. Y ahí no acabó el maquillaje, ya que de manera irrespetuosa y hasta burlona, el cónsul fue directamente a dejar las cenizas a México, pretendiendo demostrar que los migrantes le importamos, y repitiendo el mismo discurso de que eran héroes. En un artículo que describe toda la cronología de estos hechos se refieren a él como “el sepulturero de Nueva York”.

Hoy, en una fecha importante en la historia de México, se prepara un festejo también virtual en el Consulado Mexicano. Parece ser que en esa transmisión echarán la casa por la ventana. Van con todo para hacernos creer que nosotros, los inmigrantes, tenemos patria, y que les importamos. Por ello mi descontento, ya que muchos de nosotros aún les creemos a políticos, al gobierno y sus consulados, cuando en realidad están para ayudarnos. Nos dan atole con el dedo y festejos de “Independencia” como contentillo.

Muchos somos cómplices y solo algunos críticos. Pero la pandemia ha demostrado que para nada los necesitamos, que fue el trabajo de la comunidad que se solidarizó al cien por ciento para enfrentar y aliviar esta crisis que lastimosamente muchos migrantes perecieron.

Los invito a reflexionar, y que mi palabra no se me tome como radical, mal intencionada, divisoria o problemática.  Ya que lo único que vierto es mi pensamiento de lo que veo y vivo, porque yo sí estoy incrustado en la lucha de campo por ya casi tres décadas y jamás me acobardaré para tenderle la mano a un migrante, compañero, necesitado, sea de donde sea.

LOS POBRES NO TENEMOS PATRIA !
LA PATRIA ES DEL RICO!
NO HAY ABSOLUTAMENTE NADA, NADA QUE CELEBRAR!

Continue Reading

Con voz propia

Ante la pandemia, Trump busca votos, no cura

El oportunismo de un mal gobierno

Published

on

Amy Goodman y Denis Moynihan

La humanidad se enfrenta a la peor pandemia en un siglo y se ve obligada a participar en una carrera colectiva sin precedentes por encontrar una cura. Bajo la articulación de la Organización Mundial de la Salud, el desarrollo de vacunas avanza sustentado en una vasta colaboración global. Sin embargo, Estados Unidos está notablemente ausente. En este país, el presidente Donald Trump tiene la intención de lanzar una vacuna antes de las elecciones presidenciales de noviembre, colocando su ansia de poder por encima de las urgentes demandas de la salud pública. Millones de estadounidenses podrían resultar perjudicados si Trump fuerza el lanzamiento de una vacuna antes de que se demuestre que es segura y eficaz.

El contagio del coronavirus afecta de manera desproporcionada a las comunidades afroestadounidenses, latinas e indígenas, exponiendo las desigualdades de larga data y el racismo sistémico en el sistema de salud del país. A pesar de esto, las comunidades de color en Estados Unidos han estado subrepresentadas en los ensayos clínicos de posibles vacunas contra la COVID-19.

Siglos de trato abusivo a manos de investigadores médicos han dejado a las personas de color, con razón, escépticas respecto al proceso experimental. Todo el mundo quiere una cura para la COVID-19 y volver de a poco a la vida tal como la conocíamos. Pero el camino a seguir debe ser inclusivo, ético e inequívocamente libre del racismo y la violencia política de Donald Trump.

El abuso más notorio hacia los afroestadounidenses a manos del sistema médico fue el llamado “Experimento Tuskegee sobre sífilis”. En 1932, el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos reclutó a cuatrocientos hombres afroestadounidenses con sífilis para estudiar cómo era la progresión de la enfermedad cuando se dejaba sin tratamiento. Los sujetos reclutados recibieron placebos sin utilidad para tratar la enfermedad y fueron analizados durante décadas a medida que empeoraban sus síntomas, a pesar de que la penicilina fue identificada como un tratamiento confiable en 1945. La sífilis puede causar desfiguración, demencia, ceguera, dolor crónico extremo y la muerte. Las reiteradas preocupaciones esgrimidas en relación con el nada ético estudio fueron ignoradas, hasta que cuarenta años después de su inicio, en 1972, un investigador médico filtró detalles del experimento a la prensa y se logró finalmente su clausura.

En una entrevista para Democracy Now!, Harriet Washington, autora del libro Medical Apartheid: The Dark History of Medical Experimentation on Black Americans from Colonial Times to the Present (Apartheid médico: la oscura historia de la experimentación con negros estadounidenses de la época de la colonia al presente), expresó: “Es importante entender que había una actitud científica sesgada, a la que podemos llamar ‘racismo científico’. Esta [teoría] postulaba que los negros eran muy, muy diferentes a los blancos, médica y biológicamente. Esto brindó un fundamento no solo para la institución de la esclavitud (la esclavitud probablemente no podría haber persistido sin esta base médica), sino también para el uso de personas negras en la investigación”.

Harriet Washington describe en el libro el experimento de Tuskegee y sus antecedentes históricos; cómo los afroestadounidenses esclavizados, mientras soportaban trabajos forzados, violencia, desnutrición y agotamiento, también fueron sometidos a experimentación médica. Las mujeres esclavizadas sufrieron dolorosos experimentos ginecológicos a manos del Dr. J. Marion Sims, considerado el “padre de la ginecología”. La ciudad de Nueva York finalmente retiró una estatua de Sims del Central Park en 2018. Tras la emancipación, los afroestadounidenses siguieron viéndose obligados a ser parte de estudios médicos, a menudo siendo forzados a participar mientras estaban encarcelados.

La desconfianza hacia las investigaciones médicas creció en la comunidad afroestadounidense después de que se revelara que una línea celular utilizada durante décadas en todo el mundo para la investigación, las llamadas células HeLa, en realidad se tomaron de una paciente afroestadounidense con cáncer llamada Henrietta Lacks, sin conocimiento de ella ni de su familia.

Los afroestadounidenses tienen al menos 2,4 veces más probabilidades que los blancos de morir por COVID-19 y representan al menos el 21% de las muertes por COVID en Estados Unidos. Sin embargo, constituyen solamente el 13% de la población estadounidense, según un estudio de la organización The Covid Tracking Project. Latinos, indígenas estadounidenses e indígenas de Alaska tienen 1,5 veces más probabilidades de morir a causa de la enfermedad que los blancos. En una edición reciente de la revista médica New England Journal of Medicine, un grupo de investigadores escribió: “Mientras nos esforzamos por superar las causas sociales y estructurales de las disparidades en la atención médica, debemos reconocer la subrepresentación de las minorías étnicas en los ensayos clínicos de COVID-19”.

El presidente Trump ha manejado manifiestamente mal la respuesta federal a la pandemia y ha mentido al respecto. Las conversaciones grabadas entre el periodista Bob Woodward y el presidente revelan que Trump había sido informado sobre la gravedad de la pandemia ya para el 7 de febrero, pero decidió restarle importancia a la crisis en declaraciones públicas. En su lugar, realizó incontables mítines para su campaña de reelección en todo el país y no declaró la emergencia nacional hasta el 13 de marzo. Investigadores de la Universidad de Columbia informaron en mayo que más del 80% de las muertes y contagios de COVID-19 en Estados Unidos podrían haberse evitado si el distanciamiento social y otras medidas de control se hubieran implementado solo dos semanas antes.

En medio de una pandemia histórica, una gran recesión que devasta a la clase trabajadora mientras aumenta la riqueza de la clase inversora, con movilizaciones masivas sin precedentes contra el racismo y la brutalidad policial, más unas elecciones críticas a menos de dos meses de distancia, lo último que necesitamos es un aspirante a autócrata como Donald Trump pervirtiendo el esfuerzo mundial para crear una vacuna contra la COVID-19. La investigación debe tener solidez científica, debe ser transparente e inclusiva. Toda vacuna así desarrollada debe distribuirse de manera equitativa en todo el mundo y de forma gratuita.

Continue Reading

Con voz propia

López Obrador devolverá a Chiapas más de 6 mil pesos por cada peso que este estado aportó para sus giras

A pesar de los críticos, López Obrador hará lo que ningún otro presidente hizo para reducir la desigualdad en México

Published

on

Historias para Armar la Historia

Ramsés Ancira

La difusión de un video de la nueva empresa binacional México- Estados Unidos, Latin US menciona cuatro cantidades: 900 mil pesos, de los cuales hay un faltante de 30 mil; luego un millón y dice que con un millón de pesos más se completa el apoyo para los mítines, micrófonos y templetes de Andrés Manuel López Obrador, presumiblemente en Chiapas o tal vez más ampliamente, en el sureste del país.

Sin embargo, casi de inmediato cientos de personas publicaron en sus redes sociales que ellos por voluntad propia, donaban pequeñas cantidades para los gastos de López Obrador. Lo particular es que la entrega de dinero está fechada el 15 de junio de 2015, fuera del tiempo de la campaña electoral presidencial, que habría de empezar 21 meses después. En marzo de 2017.

La razón es que López Obrador no dejó de recorrer el país, con o sin campaña presidencial.

El Presupuesto Federal de Chiapas para 2020 asciende a poco menos de 48 mil millones de pesos, que representan el 3.6 por ciento del total nacional.

Sin embargo, esto es aparte del proyecto del Tren Maya, que cruzará 42 kilómetros de suelo chiapaneco: de Palenque descenderá a Bosque del Cerro y nuevamente ascenderá a Tenosique Tabasco, en este tramo trabajarán más de 10 mil personas pertenecientes a mil 078 comunidades indígenas, lo que tendrá un derrame por concepto de inversión de 13 mil 394 millones de pesos. Esto significa que en caso de que Chiapas hubiera contribuido con 2 millones de pesos para los recorridos de López Obrador en la entidad, recibirá un retorno de 6 mil 697 pesos, por cada peso que le donaron, contando exclusivamente la inversión en los 100 primeros kilómetros del tren maya.

Si las cantidades mencionadas en el reportaje de Carlos Loret de Mola fueran ciertas, ya que no se puede contar el dinero que aparece en sobres cerrados, esto significaría que un solo proyecto de López Obrador, el Tren Maya, le estaría dando al Estado un rendimiento de casi 7 mil por ciento, al mismo tiempo que en plena crisis del Coronavirus se crean miles de empleos.

Por otra parte, la inversión en el Tren Maya, sumada al proyecto de la refinería de Dos Bocas, representa un total de 35 mil millones de pesos. Según el área de estudios económicos de Citibanamex sobre las economías regionales, estas inversiones amortiguarán de manera muy importante los efectos sobre el desempleo que ha causado el Coronavirus.

Pero hay una circunstancia de la que muy poco se ha hablado, con una carretera de menos de 100 kilómetros podría unirse la refinería de Dos Bocas con el tren maya, de tal manera que se podrían establecer rutas de combustible hacia el centro del país, y desde ahí a los estados del Norte y a Centroamérica, con lo que se agilizaría el transporte de combustible dentro y fuera del país; agilizando el movimiento económico y creando miles de nuevos empleos.

Y algo más; aunque se habla de que México está en crisis, esto no es verdad para todo el país, durante 2019 Baja California Sur creció 17 por ciento, y Quintana Roo, gracias al turismo principalmente, 5.2 por ciento, al mismo tiempo que Tabasco, Chiapas y Campeche, entidades por las que atravesará el Tren Maya perdieron el 8.2, el 2.1 y el 1.6 por ciento de su Producto Interno Bruto respectivamente, esto a pesar de ser los estados con más agua y recursos minerales y petroleros.

De esta manera, a pesar de los críticos, López Obrador hará lo que ningún otro presidente en la historia reciente, reducir la desigualdad de los estados del país.

La otra cara de la moneda

Hay por otra parte aspectos legales que representan un problema particular. Dado que el video de Pío López Obrador se grabó en 2015, cuando no había campaña presidencial, el Instituto Nacional Electoral, tiene poca materia jurídica para sancionar.

Por su parte David León, que entrega el dinero, no desempeñaba en ese momento labores de función pública. No se le puede acusar de cabildear para alguien en particular.

El 12 de febrero de 2009, en el Diario Oficial de la Federación se estableció que los partidos políticos podían financiarse  “de las aportaciones obligatorias ordinarias y extraordinarias de sus afiliados, de sus organizaciones sociales, de las cuotas voluntarias y personales que los candidatos aporten exclusivamente para sus campañas, de sus actividades de autofinanciamiento, y los obtenidos mediante colectas realizadas en mítines o en la vía pública, no podrá ser mayor al diez por ciento anual del monto establecido como tope de gasto de campaña para la elección presidencial inmediata anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 78, párrafo 5, del Código”. Los videos no prueban por sí mismos que el dinero haya sido aportado por el entonces gobernador Manuel Velasco Coello,

En las elecciones de 2012, MORENA aún no contaba con registro como partido político, por lo tanto, no recibió presupuesto para la campaña de López Obrador. En 2015, en consecuencia, los dos millones de pesos de los que se hablan en estas grabaciones no representan un porcentaje cuantificable, con relación al financiamiento oficial.

Por otra parte, sería necesario demostrar, como en el caso que se le sigue a Lozoya Thalmann que las grabaciones fueron proporcionadas con el consentimiento de alguien o por orden judicial.

Si fue Pío López Obrador quien utilizó una cámara oculta o un celular ¿Quién las hizo llegar a Latin Us? ¿El propio Pío, o sus comunicaciones fueron intervenidas ilegalmente?

Y hay otro resquicio legal, las Leyes Electorales hablan de donativos de particulares realizados a Partidos Políticos, con penas de prisión de 5 a 15 años, sin embargo, aquí las donaciones, según la grabación, están hechas a una persona física (Andrés Manuel López Obrador) fuera de tiempos de campaña electoral.

Existe un precedente de los diputados perredistas, que el 20 de junio de 2019 demandaron al presidente López Obrador que la extinta Fiscalía Especial para Delitos Electorales había dejado sin efecto el castigo por los cerca de 13 millones de dólares que habría aportado la empresa Odebrecht en 2012 para la campaña de Peña Nieto, porque el delito ya había prescrito.

Así que diga lo que diga el testigo protegido Emilio Lozoya Thalmann y como nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, Enrique Peña Nieto no sería sujeto a proceso de acuerdo con la Ley, al menos no por los sobornos de Odebrecht.

En cambio, para Rosario Robles a quien no le encuentran propiedades, ni cuentas por su presunta participación en la omisión de delitos cometidos y documentados en la investigación de la Estafa Maestra le quieren imponer 21 años de prisión, porque “ni canta”, ni es “chivata” ni tiene una propiedad en Bosque de Ciruelos, una de las zonas más caras de la Ciudad de México, como sí la tiene Lozoya Thalmann.

Rosario Robles está presa con el argumento de una licencia de manejo, con una dirección falsa, documento que ni los bancos aceptan como identificación para cambiar un cheque de 100 pesos.

Así que ni los principales acusados de Lozoya, ni Pío, tendrán consecuencias de sus actos, pero Rosario sí, no porque se le haya comprobado enriquecimiento ilícito o por delinquir en su beneficio, sino por omisión. Una interpretación muy conveniente de las palabras de Benito Juárez, cuya nueva versión es “a los amigos justicia y gracia, a los enemigos justicia a secas, aunque sea con licencias de manejo hechizas con fotos tomadas de Internet”, como sucedió con Rosario Robles Berlanga, a consideración del juez que casualmente también es sobrino de la diputada Dolores Padierna, casualmente también, esposa de otra persona grabada con portafolios donde sí se ve el dinero y no solo sobres amarillos. 

Continue Reading

El Falso Caso Wallace

Solidarízate con Los Ángeles Press.

Los Ángeles Press es periodismo independiente y sin fines de lucro. Tú puedes ayudarnos a mantenerlo vivo, para seguir informando con libertad.

Desde Estados Unidos, por Wells Fargo Zelle al correo glizarraga27@hotmail.com

Desde México, por BBVA Bancomer a la cuenta num. 4152 3135 0116 2270

Desde cualquier otro país por Paypal




Desaparecidas de la morgue

Trending

A %d blogueros les gusta esto: