Contrapropuesta al Fondo Mexicano del Petróleo propuesto por EPN

Sobre la reunión de trabajo para el Fondo mexicano del Petróleo. Foto: Antonio Astiazarán
Sobre la reunión de trabajo para el Fondo mexicano del Petróleo. Foto: Antonio Astiazarán

Sergio O. Saldaña Zorrilla*

  • Como lo propone EPN, el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo (FMP) sería el instrumento de concentración y reparto de los ingresos petroleros del país a partir del 1 de enero del 2015.
  • El FMP sólo servirá para continuar financiando predominantemente gasto corriente del sector público sin una visión estratégica de crecimiento.
  • En su lugar, debería reemplazarse el FMP por un Fondo Soberano Inter-Generacional que genere ahorro cuyas utilidades financien buena parte del desarrollo actual del país y de por lo menos un siglo más.

Existe una gran incertidumbre sobre el destino de los ingresos petroleros de acuerdo a la Legislación Secundaria en materia energética sometida el pasado 29 de abril por el Ejecutivo Federal al Congreso para su discusión y votación. Los dos grandes focos rojos son: 1) el compartimiento de producción y utilidades con particulares –incluyendo empresas extranjeras- por la extracción de hidrocarburos, y; 2) el manejo discrecional de los ingresos petroleros por medio del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo (FMP).

La discusión del primer punto se encuentra dentro de principalmente el terreno político, susceptible de revertirse por medio de la Consulta Popular. El segundo punto, sin embargo, ha sido poco abordado en el debate público.

La relevancia de este Fondo radica en que, de aprobarse estas iniciativas, sería el instrumento de concentración y reparto de –después de impuestos- los ingresos petroleros del país a partir del 1 de enero del próximo año. Mientras que en la práctica este Fondo sería un simple medio de recepción de los ingresos petroleros y realización de pagos, el discurso oficial declara que posee las virtudes del Fondo de Pensiones Noruego-Global (también conocido como Fondo Noruego). Sin embargo, si se compara el diseño financiero y de gobernabilidad de ambos fondos queda claro que son esencialmente diferentes.

El FMP sólo servirá para continuar financiando el gasto público de prácticamente la misma manera como lo ha venido haciendo durante las últimas tres décadas: contribuyendo mayormente al gasto corriente y sólo marginalmente a inversiones públicas, las cuales se realizan con poca prudencia debido a la ausencia de una agenda de crecimiento económico en este país.

grafico1

Mientras la celebración de contratos con particulares que prevé esta iniciativa presidencial sería una gran pérdida para el pueblo mexicano en tanto que el reparto social de los ingresos petroleros bajará en términos unitarios, esto es, por cada barril de petróleo extraído, el porcentaje de ingresos que el mexicano promedio recibirá de ese barril será menor; por otra parte, la decisión del destino de la mayor parte de los ingresos petroleros presupuestarios la tendría el Comité del Fondo Mexicano del Petróleo, integrado por siete personas: todas ellas nombradas por el Presidente de la República.

Esto es, mientras las ganancias sociales del petróleo serán menores por compartirse con empresas privadas nacionales y extranjeras, los ingresos petroleros serían gastados a voluntad del presidente de la República.

En lugar de ello, México debería realizar por cuenta propia –sin concesionar a particulares- la extracción de hidrocarburos y aprovechar parte de las utilidades de sus ventas para constituir un Fondo Soberano Inter-Generacional similar al Fondo Noruego. Ello se lograría apartando de las utilidades petroleras un monto que se invertiría y reinvertiría en activos financieros de largo plazo cuyas utilidades financiarían el desarrollo de la actual y de las siguientes generaciones.

Aunque la iniciativa presidencial del FMP prevé un ahorro de largo plazo llamado Reserva del Fondo, su valor generado difícilmente alcanzará el largo plazo, pues es vulnerable a la voluntad del Ejecutivo Federal de disponer de él en caso de caídas en los ingresos presupuestarios –caídas que han ocurrido en promedio cada tres años durante las últimas dos décadas.

La iniciativa del Presidente Peña también propone que el Ejecutivo Federal concentre a discreción las decisiones del FMP por medio de un Comité integrado por el titular de la  Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP, en calidad de Presidente del Comité), de los titulares de la Secretaría de Energía, del Banco de México, y de cuatro miembros independientes, también nombrados por el Presidente de la República. Por su parte, los mecanismos de transparencia del Comité del FMP están prácticamente ausentes, pues se prevé que sus sesiones sean a puerta cerrada y se mantengan en secreto las actas correspondientes.

En lugar de ello, i) las decisiones generales de inversión del FMP las debería tomar el Congreso, en debate público, a fin de lograr, lo más posible, la representación de la pluralidad de intereses del pueblo mexicano (lo cual haría “Soberano” a este Fondo, como el Fondo Noruego, y que ha sido la clave de su éxito), previniendo con ello la tentación de que el Ejecutivo Federal beneficie intereses particulares; ii) el Banco de México debería actuar como administrador fiduciario, y; ii) La SHCP como entidad operadora.

grafico2

Constituir un Fondo con estas características es perfectamente posible si se liberan recursos de PEMEX por medio de una cuidadosa descarga fiscal que no afecte estructuralmente al presupuesto federal. Matemáticamente, ello es posible si la reducción de ingresos fiscales petroleros derivado de la descarga fiscal de PEMEX se compensa con el aumento en la recaudación fiscal que ya está teniendo lugar como resultado de la reciente reforma hacendaria. Políticamente, por su parte, ello requerirá de una verdadera visión de Estado de largo plazo con altura de miras.

* Doctor en Economía por la Universidad de Ciencias Económicas de Viena, en Austria, ex-funcionario de la Comisión Económica de Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL), en Santiago de Chile, actualmente Investigador del International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA), en Laxenburg, Austria y miembro del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT.

Twitter: @SergioSaldanaZ

(Para mayores detalles, consúltense, en especial, las iniciativas del Ejecutivo Federal de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo, así como las modificaciones propuestas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y a la Ley General de Deuda Pública, del 29 de abril de 2014).

One thought on “Contrapropuesta al Fondo Mexicano del Petróleo propuesto por EPN

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *