Trump se opone a que le pongan límites para comparir evidencia de su caso.
Por Kyle Cheney
El ex presidente Donald Trump argumentó el lunes que debería permitírsele compartir evidencia en su último caso criminal con "abogados voluntarios" y otros asesores no remunerados mientras se prepara para defenderse contra cargos relacionados con su esfuerzo por socavar las elecciones de 2020.
"El gobierno no puede impedir la asistencia de esas personas, ni se debe requerir que el presidente Trump busque permiso del tribunal antes de que cualquier persona de ese tipo ayude a la defensa", escribió el abogado de Trump, John Lauro, en una presentación que busca regular el manejo de la gran cantidad de evidencia que los fiscales han recopilado y están preparando para compartir con el equipo de Trump.
"Tal limitación o requisito cargaría indebidamente al presidente Trump y obstaculizaría la preparación eficiente de su defensa", continuó Lauro.
En un correo electrónico del domingo entre los abogados de Trump y los fiscales, adjunto a la presentación de Trump, el asistente del fiscal especial Thomas Windom expresó preocupación por el plan de Trump de ampliar el grupo de asesores legales a quienes se les podría permitir revisar la evidencia en el caso, preocupándose de que el lenguaje propuesto por Lauro fuera "ilimitado".
La disputa es una de varias entre el equipo legal de Trump y el fiscal especial en cuanto al manejo de la evidencia en el caso y cuánto restringir la capacidad de Trump para divulgar públicamente cualquier evidencia que reciba. Los fiscales han propuesto una llamada "orden de protección" que prohibiría que Trump o su equipo legal compartan públicamente cualquier evidencia producida por los fiscales. Dicen que no pueden comenzar a compartir evidencia con Trump y su equipo hasta que esté en vigor una orden de protección.
Ahora el asunto recae en la jueza de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Tanya Chutkan, quien ordenó a Lauro que respondiera a la orden de protección propuesta por los fiscales antes del lunes a las 5 p.m. Ella podría dictar sentencia sobre el asunto o buscar argumentos adicionales en una audiencia del caso. Los fiscales deben proponer una fecha de juicio antes del jueves.
Lauro dijo que la restricción total de divulgar cualquier evidencia que proporcionen los fiscales es draconiana y debería limitarse para tratar solo los materiales considerados "sensibles", como aquellos que contienen información de identificación personal, devoluciones de citaciones de jurados de gran envergadura, devoluciones de órdenes de registro selladas y grabaciones o transcripciones de entrevistas a testigos.
"En cambio, el tribunal puede y debe limitar su orden de protección a materiales genuinamente sensibles, una alternativa menos restrictiva que satisfaría cualquier interés gubernamental en la confidencialidad mientras se preservan los derechos de la Primera Enmienda del presidente Trump y del público", escribió Lauro.
"Este enfoque más medido es coherente con otras órdenes de protección emitidas por este tribunal en casos relacionados con los eventos del 6 de enero de 2021", añadió.
Los fiscales objetaron rápidamente el acuerdo propuesto por Lauro para compartir evidencia, argumentando que destacaba la intención de Trump de "intentar este caso en los medios en lugar de en la sala del tribunal".
Dijeron que varios de los cambios propuestos dejarían categorías de evidencia desprotegidas de la divulgación de maneras que podrían dañar la integridad del caso. Y citaron los recientes ataques en las redes sociales de Trump contra el ex vicepresidente Mike Pence, quien se espera que sea un testigo clave en el caso, así como las propias cinco apariciones de Lauro en los programas dominicales, durante las cuales discutió disputas que estaba teniendo con los fiscales sobre la orden de protección, entre otros temas del juicio.
"Para salvaguardar la privacidad de los testigos y la integridad de estos procedimientos, el tribunal debe emitir la orden de protección propuesta por el gobierno", escribió Windom.
Los fiscales dijeron que parecía que la propuesta de Lauro permitiría que Trump o su equipo divulgaran "fragmentos" de testimonios de testigos de una manera que describieron como "antitética a los intereses de la justicia".
"Conductas de este tipo tienen el potencial de inflamar innecesariamente la opinión pública sin todos los hechos relevantes, intimidar a los testigos, contaminar el grupo de posibles miembros del jurado y, en general, degradar la integridad de los procedimientos en este tribunal", escribió Windom.
Chutkan respondió rápidamente también, ordenando a Trump y a los fiscales que acordaran dos fechas para reunirse y discutir el asunto antes de que termine la semana.
Con información de Político.