Colectivos ciudadanos cuestionan proyectos viales y portuarios en Ensenada por falta de transparencia y riesgos a la movilidad.
Los Ángeles Press
Ensenada, B.C. — Organizaciones civiles de Ensenada manifestaron su rechazo a dos proyectos de infraestructura en el municipio: la ampliación de la carretera con un tercer carril en la zona del Sauzal y la expansión del Puerto del Sauzal. En ambos casos, los colectivos señalan riesgos a la seguridad vial, la movilidad sustentable y la transparencia institucional.
Rechazo al tercer carril
La coalición Ensenada Digna dirigió una denuncia formal a la Secretaría de Infraestructura, Desarrollo Urbano y Reordenación Territorial del Estado de Baja California (SIDURT), en la que cuestiona el proyecto ejecutivo entregado por el Consejo Coordinador Empresarial de Ensenada para construir un tercer carril desde el nodo del puente del Sauzal hasta la entrada al recinto portuario.
En el documento, los firmantes advierten que la obra “viola derechos humanos fundamentales, entre ellos el derecho a la movilidad segura, digna y accesible” y que “ignora la existencia de un proyecto de ciclovía aprobado y proyectado desde hace años en el mismo tramo”.
Además, acusan que la ampliación “atenta contra la seguridad vial de peatones y ciclistas, al priorizar el flujo vehicular sobre la vida y la integridad de los usuarios más vulnerables”, favoreciendo así “intereses particulares y empresariales, en lugar de atender al bien común”.
Por ello, exigieron la cancelación de la obra y la ejecución de la ciclovía comprometida, junto con la instalación de una mesa técnica y ciudadana para definir alternativas de movilidad sustentable. “La movilidad sustentable no es un capricho: es una obligación legal y ética”, concluye el escrito.
CICESE reserva información sobre el Puerto del Sauzal
En paralelo, la coalición ¡Playas Sí, Contenedores No! denunció la decisión del Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE) de reservar por tres años la información relativa a la propuesta para elaborar el Manifiesto de Impacto Ambiental (MIA) de la ampliación del Puerto El Sauzal.
La respuesta oficial de la institución señala que la información solicitada “está clasificada como reservada por un periodo de tres años, conforme a los términos establecidos en el artículo 112 fracción XIV de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública”.
El Comité de Transparencia del CICESE argumentó que “la divulgación de la información representa un riesgo real, demostrable e identificable de perjuicio significativo al interés público” y que dicho riesgo “supera el interés público general de que se difunda”, por lo que la reserva fue confirmada de manera unánime.
Los colectivos criticaron esta postura en un boletín titulado La ciencia del silencio: CICESE y la opacidad del Puerto El Sauzal. En él señalaron que con esta decisión “el interés público se defiende no informando al público”, calificándolo como “una paradoja digna de estudio”.
Asimismo, advirtieron que, cuando la reserva caduque, “ya no haya playas que defender, la pesca ribereña y el turismo queden en ruinas, sumado a colapsos viales, contaminación aérea, marítima y de suelo”.
Llamado a la transparencia
Ambas denuncias coinciden en señalar que la falta de participación ciudadana y de acceso a la información representa un retroceso en materia de movilidad urbana y gestión ambiental. Los colectivos subrayaron la necesidad de que los proyectos públicos se apeguen a la legislación vigente, recordando que las decisiones actuales marcarán el futuro ambiental y social de Ensenada.