Sodalicio, una suerte de supresión

Los obispos peruanos intentaron utilizar la supresión de la orden religiosa del Sodalicio para mostrarse cercanos a las víctimas.

Además de la supresión del Sodalicio, en Argentina, el caso del obispo Zanchetta le da al papa Francisco y a Milei la oportunidad de demostrar lo severos que son en un caso real de abuso sexual.

Por Rodolfo Soriano-Núñez

La noticia más notable en lo que respecta a la crisis de abusos sexuales del clero es la confirmación, en cierto modo, de la decisión del papa Francisco de suprimir el llamado Sodalicio de Vida Cristiana, una organización religiosa peruana que se asemeja a una orden en algunos aspectos, pero que en otros se parece más a una empresa o a un holding en el mundo corporativo.

Durante los últimos dos años, Los Ángeles Press ha estado siguiendo el desarrollo de la crisis en esa “orden”; si está interesado en entender lo que sucedió allí, puede repasar los seis textos en la tabla después de este párrafo.

Textos dedicados al Sodalicio de Vida Cristiana, 2024

El 31 de enero, desde Aparecida, Brasil, donde habían programado su sexta Asamblea General, los líderes de esa organización emitieron una declaración de una página y cinco párrafos en la que informaban al mundo sobre la decisión del papa Francisco de suprimirlos. La declaración, disponible aquí, se produjo después de que una filtración informara al mundo sobre la decisión del papa Francisco.

Una declaración más reciente de la misma organización reconoce la decisión del papa. Está disponible aquí y aparece como una imagen después de este párrafo.

Un sitio web católico de la extrema derecha de habla hispana, Infovaticana, publicó el 18 de enero la filtración. Aunque fue eficaz para llegar a su público objetivo, tuvo un efecto contraproducente. Si la expectativa era que la filtración evitaría que se produjera la supresión, en realidad confirmó por qué es necesaria la supresión.

En los círculos católicos de habla hispana, la filtración surgió como un intento desesperado de seguir retratando al Sodalicio como la víctima perpetua de una amplia conspiración dentro de la Iglesia y contra la Iglesia Católica en su conjunto. Un ataque de los “enemigos de la Iglesia” y esa orden.

El desdibujamiento de las diferencias entre la Iglesia Católica en general y el Sodalicio ha sido una estrategia probada de sacerdotes y órdenes depredadores. Marcial Maciel lo hizo repetidamente en México, exagerando el papel de su familia y aún más su propio papel en la llamada Guerra Cristera (1926-9).

Aunque algunos de sus parientes realmente lucharon en esa guerra, a fines de los años 1970 y principios de los 1980, los relatos de Maciel sobre su supuesto papel en el conflicto lo presentaban como un combatiente de 7 años, para diversión de la gente dispuesta a creer cualquier mentira que fuera capaz de articular.

Desdibujar las diferencias

Los intentos de desdibujar las diferencias entre una orden y la Iglesia en general existen en los relatos embellecidos de la historia del Instituto del Verbo Encarnado en Argentina o en el Opus Dei en España.

Al presentar al papa Francisco como enemigo del Sodalicio, pasaron de la idea de que el pontífice estaba bajo la influencia de izquierdistas peligrosos o directamente a la línea de ataque del “Papa peronista” que los miembros de diferentes comunidades de exiliados en Florida adoran usar, a presentar a Bergoglio como un traidor cuando, en realidad, ha seguido los pasos de Juan Pablo II o Benedicto XVI al tratar con Cuba, Venezuela e incluso Nicaragua.

En el caso del Sodalicio, es más difícil creer en la idea de que Bergoglio fuese un enemigo de la “orden” desde siempre, porque estaba más que dispuesto a acoger a esa organización en Buenos Aires.

De hecho, sería más fácil demostrar cómo Bergoglio hizo todo lo posible por desviar y desestimar las críticas hacia el Sodalicio, suponiendo que realmente estaban “haciendo algo” para lidiar con sus numerosas víctimas.

Y los líderes de la orden ahora suprimida solían exhibir fotografías con el papa argentino como una especie de trofeo, como prueba de lo cercanos que eran con él desde sus días como arzobispo de Buenos Aires.

Un actor clave en este proceso fue otro personaje destacado en los acontecimientos de la crisis de abusos sexuales del clero durante las últimas dos semanas: el ahora arzobispo emérito de Lima, Juan Luis Cipriani Thorne.

Dejando de lado las acusaciones ahora confirmadas por una fuente oficial del Vaticano contra el cardenal peruano, lo cierto es que él jugó un papel clave en subestimar, desestimar e incluso encubrir activamente los numerosos casos de abuso en el Sodalicio.

Como arzobispo emérito de la Arquidiócesis de Lima, la ciudad más antigua de América del Sur, Cipriani también era la máxima autoridad en el tribunal de la Iglesia Católica allí. Como sucede con frecuencia en muchos países latinoamericanos, cuando las diócesis más pequeñas no pueden establecer su propio tribunal eclesiástico, pueden solicitar a una arquidiócesis que se ocupe de sus casos, sean formalmente sufragáneas o no de esa arquidiócesis.

En ese sentido, Lima tenía el poder no sólo de desestimar las acusaciones contra Cipriani, sino también de conocer y eventualmente desestimar las acusaciones contra el Sodalicio incluso si las denuncias involucraban a otras diócesis del Perú.

Desestimar es el nombre del juego

Aunque existen relatos de las diferencias personales entre el cardenal Cipriani y Luis Figari, el fundador de la orden religiosa ahora suprimida, se mantuvieron fuera de la vista del público, y sería sólo a través de personajes de la Iglesia Católica en el Perú que uno podría estar al tanto de la existencia de diferencias entre ellos.

Las diferencias tenían que ver más con el tono que con la sustancia de los temas. Ambos comparten espacios similares en la extrema derecha del espectro político peruano. Sus líderes y miembros son cercanos al partido Fuerza Popular de Keiko Fujimori o son cercanos a Rafael López Aliaga, actual alcalde de Lima, el partido Renovación Popular. En el entendido que ambos partidos son cercanos. En la más reciente elección presidencial, en la segunda vuelta, Renovación Popular apoyó a Fujimori.

Un ejemplo perfecto de la cercanía que existe entre el Opus Dei y el Sodalicio es el propio López Aliaga, miembro de pleno derecho de esa “orden” religiosa española, un “numerario” y exalumno de la Universidad de Piura, propiedad del Opus Dei, con sedes en Lima y Piura.

No es de extrañar que López Aliaga fuera el anfitrión de uno de los actos públicos en los que Cipriani apareció en su más reciente visita a su país. Le entregó una medalla al cardenal en nombre de la ciudad de Lima.

Eso ocurrió pocos días después de que uno de los hermanos de Cipriani, Javier, decidiera sumarse al partido de López Aliaga tras ser militante y candidato de un partido ya de la ultraderecha peruana, el llamado Avanza País.

Según Infobae, Javier Cipriani obtuvo un contrato por 50 mil soles, un poco más de 13 mil dólares de Estados Unidos, de la municipalidad de Lima.

En este sentido, no se puede descartar la idea de que el regreso del cardenal Cipriani a las actividades públicas en su natal Perú fue solo una actividad aislada y no un intento de preparar al partido de López Aliaga y, en general, a la extrema derecha peruana, para las elecciones presidenciales de 2026 en ese país.

En 2022, ya bajo el “castigo” del papa Francisco, una foto de los hermanos Cipriani, Javier y el cardenal Juan Luis apareció en el timeline de Javier en lo que solía ser Twitter, como lo muestra la publicación después de este párrafo.

La publicación ya era un desafío a los términos del papa, aunque, por supuesto, se podría argumentar que era una foto antigua de los dos hermanos o incluso que Javier no estaba al tanto de la decisión del papa sobre su hermano como parte de la respuesta bastante caótica de Roma a la crisis de abusos sexuales del clero en la Iglesia Católica en Perú.

Competir por limosnas y almas

Es necesario subrayar que, tal como sucede en México con la Legión de Cristo y el Opus Dei español, donde ambas “órdenes” compiten por el favor de un conjunto limitado de familias ricas dispuestas a jugar el papel de mecenas de cualquier idea que pase por la mente de sus líderes, en Perú el Sodalicio tiene que competir con el mismo Opus Dei por la generosidad de las familias ricas peruanas.

El Sodalicio intentó superar este límite convirtiéndose, mediante una compleja operación, en un actor importante en el negocio de la muerte en Perú. Si bien la ley peruana facilita a las órdenes religiosas e iglesias tener negocios propios, el Sodalicio fue mucho más ambicioso en ese aspecto.

Para lograr sus objetivos, necesitaban personas dispuestas a trabajar gratis, de ahí las acusaciones, similares a las que se le hacen a la Legión de Cristo en México y al Opus Dei en Argentina y otros países.

Más relevante para las particularidades del Sodalicio es que, para lograr sus objetivos en el campo de los cementerios modernos en Perú, necesitaban tierras. Para apropiarse de las tierras, crearon una serie de entidades civiles y religiosas que solo existen en el papel para permitir al Sodalicio evitar las implicaciones legales, financieras, fiscales y canónicas de ser propietario de los cementerios.

Es imposible repasar los detalles de esas operaciones. El periodista peruano Daniel Yovera se asoció con Al-Jazeera English para publicar en 2016 un documental en inglés, disponible en YouTube, donde brinda los detalles de cómo lo hicieron los líderes del Sodalicio.

(Puede utilizar el panel de control de YouTube para solicitar los subtítulos ya disponibles en español).

Contradicciones flagrantes

Ahí es donde surgen algunas de las contradicciones más flagrantes que afectan al Sodalicio. A pesar del enfoque de “ley y orden” que los líderes del Sodalicio supuestamente promueven en la vida pública peruana, apoyando cualquier enfoque represivo de aplicación de la ley que puedan adaptar a su país, se asociaron con peligrosas bandas criminales locales para desposeer a las Primeras Naciones peruanas de sus tierras y convertirse en un actor importante en los servicios funerarios en Perú.

Eso además de su disposición a utilizar cualquier artimaña que estuviera a su disposición para castigar a los periodistas peruanos dispuestos a contar historias de abuso, sexual o de otro tipo, en cualquiera de las muchas organizaciones del Sodalicio.

Además de los cementerios, escondidos tras una estructura de propiedad muy compleja que va a hacer muy difícil lograr una verdadera supresión del Sodalicio, son dueños de la Universidad de San Pablo, en Arequipa. En una entrega anterior de esta serie, hay detalles de su propiedad de esa universidad. El texto aparece después de este párrafo.

Ese texto es relevante también porque en esa entrega hay fotos del entonces arzobispo de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, con los líderes del Sodalicio que entonces, en la primera década de este siglo, ingresaba al mercado religioso argentino.

La idea de que Bergoglio era de alguna manera un enemigo del orden peruano por razones teológicas o políticas derivadas de su supuesta relación con la izquierda de la Iglesia Católica, si es que algo así existe, es un mito para el consumo de los lectores de EWTN, CNA, The Pillar y otras entidades de la derecha y la extrema derecha católicas de habla inglesa o ACI Prensa en el mundo católico en español que monetizan los ataques sistemáticos al pontífice en funciones por razones políticas.

El mito es más evidente cuando se toma en consideración que, como se destacó en la entrega anterior de esta serie, el desarrollo del Sodalicio de lo que hoy es la Universidad de San Pablo, en Arequipa, ocurrió cuando la arquidiócesis allí estaba gobernada por un prelado jesuita muy dispuesto a apoyarlos.

Sin el apoyo del ahora fallecido jesuita y antiguo arzobispo de Arequipa Fernando Vargas Ruiz de Somocurcio es imposible comprender el desarrollo del Sodalicio, él fue un actor clave en desestimar las críticas tempranas hacia esa orden. Aceptó como sacerdotes en su diócesis a figuras que enfrentaban acusaciones de abusos sexuales y que serían, finalmente, expulsados ​​por el papa Francisco antes de su decisión de suprimir la orden.

Sin el arzobispo Vargas en Arequipa, sería imposible entender el papel que jugó el Sodalicio en esa diócesis y en otras partes del Perú y es probable, aunque es muy difícil probarlo, que estuviera dispuesto a recomendar con “buenas palabras” a la orden en otros países de América Latina, incluida Argentina.

Autoexoneración

En todo caso, el apoyo de Vargas a la expansión del Sodalicio también permite entender mejor las contradicciones de un comunicado emitido, el 25 de enero, por la Conferencia Episcopal Peruana.

Aunque allí manifiestan su apoyo a las decisiones del papa Francisco en favor de la Iglesia peruana, también se exculpan al afirmar no tener ningún papel en los abusos del Sodalicio e incluso pretenden argumentar que están dispuestos a escuchar y apoyar a las víctimas de esa organización desde hace “muchos años”.

El comunicado está disponible íntegramente, en forma de imágenes, en sus cuentas de redes sociales, como en el caso de lo que fuera Twitter, que se muestra a continuación de este párrafo.

Los puntos ocho y nueve de su comunicado dicen:

8. En ese contexto, expresamos nuestra solidaridad con las víctimas del Sodalicio de Vida Cristiana. Lamentamos profundamente que algo tan terrible haya sucedido en la Iglesia en el Perú. Agradecemos a quienes, con valentía y perseverancia, han hecho posible que los abusos sufridos salgan a la luz y los obispos hayamos ido tomando conciencia de los mismos. Compartimos el dolor de las víctimas y sus familiares, y una vez más expresamos nuestro pesar a quienes no se han sentido debidamente acompañados por nosotros al no saber las gestiones que desde esta Conferencia Episcopal veníamos haciendo ante la Santa Sede desde hace varios años.

9. Agradecemos al papa Francisco por el envío del arzobispo Scicluna y monseñor Bertomeu, que le ha permitido tomar la decisión final de disolver al Sodalicio de Vida Cristiana. Mientras quedamos atentos a la recepción de los documentos que decretan dicha disolución y las medidas a ella conexas, renovamos nuestro compromiso de colaborar con la Santa Sede para que se cumpla lo dispuesto por el papa.

No debería sorprender que la declaración fuera inmediatamente criticada y rechazada por los sobrevivientes, sus familias, periodistas y observadores a quienes les resulta difícil descifrar la maniobra detrás de la declaración.

Tres días después, los prelados peruanos agregaron leña al fuego después de que el periódico español El País publicara un texto sobre las razones detrás de la salida del cardenal Cipriani de la vista pública en 2019, revisada con cierto detalle la semana pasada y vinculada después de este párrafo, publicaron una nueva declaración, más breve, denunciando la decisión de Cipriani de desafiar tanto a El País como al papa Francisco.

Ello además de que en los últimos días han aparecido nuevas acusaciones contra Cipriani de tres víctimas que residen en Lima y Ayacucho.

Procedimiento operativo estándar

Como se indicó en el artículo de la semana pasada, Cipriani siguió el “procedimiento operativo estándar” de la Iglesia en estos casos para negar cualquier irregularidad y presentarse como víctima de algún tipo de malversación.

El problema principal es que en este caso Cipriani está desafiando al papa Francisco. Al hacerlo, hizo lo que los líderes del Sodalicio han estado haciendo durante los últimos 20 años aproximadamente desde que surgieron los primeros informes de abusos en sus casas: negar cualquier irregularidad, afirmar ser obediente, mientras que desafió a cada paso del camino a la misma autoridad que dice respetar.

Curiosamente, la declaración de los obispos peruanos, disponible como mensaje en su cuenta de redes sociales después de este párrafo, comienza citando el Evangelio de San Juan sobre la verdad que nos hace libres.

A partir de ahí, pasan a cuatro puntos relevantes. Son:

1. Nos sentimos apenados al conocer las recientes noticias acerca del Cardenal Cipriani.
2. Lamentamos el dolor sufrido por la víctima de abusos y por la comunidad eclesial y pedimos a todo el Pueblo de Dios que respete la voluntad de la víctima de permanecer en el anonimato.
3. Reafirmamos nuestra cercanía a todas las víctimas de cualquier tipo de abuso.
4. Reconocemos la sabia decisión del Santo Padre al unir en ella la justicia y la misericordia, de aceptar que deje el ministerio episcopal del arzobispo emérito de Lima al cumplir los 75 años, y de imponerle algunas limitaciones ministeriales.

El problema principal de esta declaración son los puntos 3 y 4. El tercer punto reivindica, como en la declaración anterior de los obispos, la cercanía con las víctimas.

Esto es difícil de creer cuando hay antecedentes públicos de que los obispos peruanos, como los de cualquier otro país latinoamericano, juegan juegos similares a los de Cipriani y los líderes del Sodalicio: niegan cualquier maldad, afirman ser víctimas de una amplia conspiración, dirigida contra la Iglesia Católica en su conjunto.

Lo hacen, como sucede en otros países de América Latina y en otras partes, a pesar de las heridas autoinfligidas que surgen de la naturaleza contradictoria repetida de sus declaraciones y actitudes hacia las víctimas, las personas que las apoyan y los periodistas que tratan de averiguar lo que realmente está sucediendo.

Dejando de lado el tipo de declaraciones estereotipadas que cualquier curia diocesana ha desarrollado en los últimos 20 años aproximadamente en América Latina o en otras partes, es difícil encontrar ejemplos de cercanía real o incluso atención a las víctimas de abuso sexual del clero en la región.

Lo que es peor, como lo demuestra la historia enlazada arriba, los medios cercanos al Sodalicio, el Opus Dei y otras órdenes conservadoras en los Estados Unidos, atacan constantemente las tímidas decisiones de Francisco cuando se trata del abuso y otros temas en su Iglesia.

Se vuelven duros con aquellos cercanos a Bergoglio, como en el caso del cardenal Robert Prevost, aunque fue uno de los pocos obispos en Perú realmente dispuesto a avanzar en la prevención del abuso sexual del clero, mientras que desestima, ignora e incluso cuestiona las acusaciones contra los clérigos que perciben como opuestos a la tímida agenda de reforma de Francisco.

Cuando hay comisiones para tratar el abuso sexual del clero, sus facultades se limitan, en su mayor parte, a la prevención. En los pocos casos en que la comisión presta otros servicios, muy pocos de ellos tienen una mayoría de laicos trabajando para ellos, por lo que las posibilidades reales de obtener ayuda son cercanas a cero.

En algunas diócesis mexicanas, como en el caso de la ciudad y puerto de Veracruz, los miembros de la comisión son todos clérigos varones y el hecho es que incluso los tres países más grandes de la región, Argentina, Brasil y México, no han logrado un cumplimiento total en ese tema, y ​​muchas diócesis encuentran excusas para crear sus comisiones para prevenir el abuso sexual del clero.

Heridas autoinfligidas

No debería sorprender el tipo de reacciones que obtuvieron las cuentas de redes sociales de los obispos peruanos ante sus declaraciones sobre el abuso sexual del clero. Lo que sorprende, sin embargo, es su incapacidad para reconocer el tipo de daño que infligen a su propia Iglesia.

En ese sentido, es difícil creer que la supresión traerá un cambio radical a la situación en lo que respecta a las víctimas del Sodalicio. La cuestión es relevante no sólo porque no ha habido ninguna pista sobre hasta dónde llegará la represión en lo que respecta a los cementerios, la Universidad de San Pablo en Arequipa u otros negocios e inmuebles de propiedad directa o indirecta del Sodalicio.

¿Están las autoridades peruanas dispuestas a brindar alguna ayuda a las víctimas en este punto, al menos para proteger su interés en cómo se distribuirán los bienes y propiedades entre las partes que tengan algún derecho sobre ellos?

Cabe señalar que si se siguen los procedimientos actuales de la Iglesia Católica, la supresión debería venir en forma de un Motu Proprio, el equivalente en la Iglesia de una orden ejecutiva o un decreto, o, si nos remontamos en el tiempo a la supresión de la Compañía de Jesús, los jesuitas, allá por 1773, por lo que solía llamarse un breve, una carta apostólica breve.

Hasta ahora, incluso si el propio Sodalicio acepta la idea de su propia supresión, no hay ninguna pista sobre si se les permitirá crear una nueva orden, que permita abordar los muchos asuntos pendientes, o si sus propiedades y asuntos serán simplemente transferidos a otra “orden” católica (¿Opus Dei?), o si la supresión será absoluta, pero, de nuevo, ¿qué pasará con las víctimas de esa organización?

Zanchetta, un obispo de Bergoglio

En otras cuestiones, en Argentina, un tribunal de apelaciones confirmó una sentencia contra el obispo Gustavo Zanchetta, obispo emérito de Orán, una pequeña diócesis en la provincia de Salta, en el extremo norte de Argentina, 130 kilómetros al sur de la frontera con Bolivia.

Zanchetta fue uno de los primeros obispos nombrados por el papa Francisco. Lo hizo en julio de 2013, menos de seis meses después de su propia elección como pontífice. Cuatro años después, el escándalo ya golpeaba a la diócesis y a la propia Roma, pero el Vaticano no estaba dispuesto a reconocer irregularidad alguna, por lo que el papa Francisco nombró a Zanchetta funcionario de la Administración del Patrimonio de la Santa Sede, una entidad de la llamada Curia Romana.

Las acusaciones contra Zanchetta se fueron acumulando. En 2016, cinco sacerdotes de Orán apoyaban las acusaciones planteadas por dos ex seminaristas de esa diócesis, como cuenta esta noticia de AP de 2022, disponible sólo en inglés aquí.

En octubre de 2021, Roma exigió la renuncia de Zanchetta a su cargo en la curia. Su caso originalmente sería juzgado en 2022 y un tribunal lo condenó a cuatro años y medio de prisión efectiva.

Como de costumbre, logró evitar la prisión alegando estar enfermo. Las autoridades argentinas permitieron a Zanchetta recibir tratamiento médico en Roma, a pesar de la oposición de los funcionarios que se ocupan de su caso y de las preguntas sobre quién paga el viaje y el tratamiento.

A pesar de las acusaciones y las dos sentencias, sigue siendo obispo y conserva el título de “obispo emérito de Orán”. Su página en Catholic-Hierarchy.org informa de su salida de la diócesis como una renuncia, por lo que no hay rastro de ninguna irregularidad.

En lo que respecta al Vaticano, correspondería al cardenal argentino y prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Víctor Manuel Fernández, decidir si Zanchetta sigue siendo obispo.

En lo que respecta al gobierno argentino, el caso de Zanchetta es relevante porque recientemente, durante un discurso en Davos, Suiza, el 23 de enero de 2025, Javier Milei lanzó uno de sus ya habituales discursos desordenados contra las personas homosexuales, afirmando, sin prueba alguna, que ser gay y ser pedófilo son casi lo mismo.

En Davos, Milei dijo:

• Sin ir más lejos, hace pocas semanas fue noticia en todo el mundo el caso de dos americanos homosexuales que, enarbolando la bandera de la diversidad sexual, fueron condenados a cien años de prisión por abusar y filmar a sus hijos adoptivos durante más de dos años. Quiero ser claro que cuando digo abusos no es un eufemismo, porque en sus versiones más extremas la ideología de género constituye lisa y llanamente abuso infantil. Son pedófilos, por lo tanto, quiero saber quién avala esos comportamientos.

Incluso si el caso del estado de Georgia en Estados Unidos es real, no hay forma de creer lo que Milei insinúa allí: que todas las personas LGTBQ son depredadores.

En todo caso, con Zanchetta tendría un buen modelo para un castigo significativo de un caso real de abuso sexual, ¿se involucrará en el tema?