La crítica al consumo de contenidos “en pantallas” contradice las posiciones que AMLO y la propia Sheinbaum sostenían cuando celebraban a las “benditas redes sociales”.
Una vez más Sheinbaum se dijo víctima de “la extrema derecha” de Javier Milei al tiempo que guardaba silencio sobre la situación en Nicaragua.
Los Ángeles Press
Aunque la actividad de este lunes 27 de julio estuvo formalmente centrada en denunciar la adicción al consumo de contenidos audiovisuales en redes sociales y, de manera más general, de internet, Claudia Sheinbaum y los funcionarios de su gobierno la usaron para convalidar el golpe dado por Daniel Ortega y, al mismo tiempo, decirse víctima de Javier Milei.
La crítica del consumo de contenidos audiovisuales forma parte del giro de la posición de los dirigentes del Movimiento de Regeneración Nacional que pasaron en menos de diez años de celebrar a las “benditas redes sociales”, cuando Andrés Manuel López Obrador se decía víctima de la censura de Televisa y Televisión Azteca, a la condena cada vez más frecuente al uso de esas mismas redes sociales que ahora son algunos de los pocos espacios en los que en México se pueden escuchar críticas o puntos de vista que contradigan el discurso que impone Palacio Nacional.
En la lógica de Mario Delgado, el secretario de Educación del gobierno federal y otros funcionarios públicos, es necesario regular ahora el consumo de las mismas redes sociales a las que antes se encomiaba por ofrecer versiones de la realidad distintas a las que sostenía el gobierno de Enrique Peña Nieto.
Para justificar sus afirmaciones, citaron estudios cuyas fuentes no identificaron plenamente y llegaron a sostener que una persona puede “perder” hasta un tercio de su vida —el equivalente a 20 años— consumiendo contenidos en redes sociales. Estas comparaciones resultan especialmente llamativas en un país cuyas cárceles están llenas de personas inocentes que han pasado hasta dos tercios de su vida sometidas a la violencia del Estado.
No queda claro qué tratará de hacer el gobierno federal con su interpretación de los efectos del consumo de esos contenidos, pero hay signos de que en Palacio Nacional se planea una intervención que, además de contradictoria con sus propias ideas cuando eran parte de la oposición al gobierno de Peña Nieto, carece en estricto sentido de evidencia que respalde sus afirmaciones, pues muchos de los estudios que, de manera genérica se invocaron, usan datos auto-reportados de consumo de los contenidos o se valen de los casos más dramáticos de efectos del consumo de esos contenidos para extrapolar a la población general sus efectos.
En algún punto de la actividad, por ejemplo, se habló de “estudios” según los cuales quienes consumen contenidos “en pantallas” serían menos propensos a ser empáticos con otras personas.
No se presentaron datos concretos que avalen una afirmación. Sólo se insistió repetidamente en la idea de que el consumo de contenidos en “pantallas” es por sí mismo negativo e insinuar lo que parece ser un inminente golpe del gobierno federal de México para intervenir ese ámbito de la vida pública del país.
Ello, a pesar de que, cuando se trata de los bloqueos y otras acciones criminales que promueven los carteles de las drogas en México, han sido las redes sociales las que ofrecen el mecanismo más rápido para enterarse de qué sucede.
Y lo que es peor, el gobierno federal mismo favorece el uso de las llamadas aplicaciones en celulares por sobre el uso de los mismos servicios en computadoras. Basta ver la manera en que obtener una copia certificada del Acta de Nacimiento se ha convertido en una misión imposible si uno lo intenta en una computadora y mucho más si esa computadora usa alguna versión de Linux como su sistema operativo.
Lo mismo sucede con las empresas del Estado que, por ejemplo, en el caso de Comisión Federal de Electricidad, activamente discriminan contra el acceso a su sitio en computadora, mientras favorecen el uso de celulares.
Luego de casi una hora de presentar un escenario tan catastrófico como fue posible acerca del uso de los celulares, la actividad de este lunes dio paso a algunas preguntas.
Fue notable que en una de ellas Claudia Sheinbaum eludiera condenar, criticar o comentar acerca de la reciente decisión de Daniel Ortega de dar por terminada la celebración de elecciones para renovar los poderes Ejecutivo y Legislativo en Nicaragua, como se le puede escuchar a ella misma decirlo en el vídeo que aparece antes de este párrafo.
Cuando fue consultada, en cambio, acerca de declaraciones hechas recientemente por Javier Milei, el presidente de Argentina, en las que se dijo víctima de una conjura de Brasil y México cuando falta poco para que tanto Brasil como Argentina acudan, por separado, a las urnas, Sheinbaum consideró que es ella quien es la víctima de “la extrema derecha”, como se le puede escuchar a Sheinbaum decirlo en el vídeo después de este párrafo.
En otros asuntos, Sheinbaum celebró el que empiecen a levantarse las restricciones al paso de ganado criado en México para su engorda y sacrificio en Estados Unidos, aunque son sólo algunos hatos los que han logrado obtener los permisos y no es claro qué tan generalizado será el cambio en este tema.
Aunque nunca se refirió a López Obrador, Sheinbaum dejó ver una de las pocas diferencias con su predecesor al hablar brevemente sobre la educación militarizada en México.
Baste recordar que López Obrador se convirtió en uno de los principales promotores de ese modelo educativo que había caído en desuso por los repetidos casos de abusos de autoridad e incluso sexuales que se reportaban en ese tipo de establecimientos ya desde la década de los setenta en la Ciudad de México.
Lejos de reconocer el riesgo que plantea, López Obrador acudía entusiasmado a la inauguración de planteles que ofrecían ese tipo de educación que, a su vez, correspondían con murales en los que se celebraba al entonces presidente, al colocarlo en un plano similar a sus héroes favoritos, como ocurrió en el municipio de Tecate, Baja California, en 2021.
El Bachillerato Militarizado Plantel Tecate Teniente Alberto Bonilla Colmenero sostiene un perfil de Facebook (disponible aquí), entre otras redes sociales, y ahí se promueve activamente la inscripción a esa y otras instituciones militarizadas.
A pesar de ello, Delgado, secretario de Educación de Sheinbaum, tomó distancia de ese modelo al decir “No está en ningún momento autorizada este tipo de educación militarizada. La impartición de educación militar en instituciones educativas resulta incompatible con fines, principios y objetivos constitucionales y legales que rigen el dicho tipo educativo”.
A contrapelo de los dichos de Delgado, todavía está disponible en el sitio de internet de la Fiscalía General de Justicia de Baja California un boletín de prensa en el que se da cuenta de la visita del titular de esa dependencia, Juan Guillermo Ruiz Hernández y de la gobernadora Marina del Pilar Ávila a lo que ahí se identifica como un plantel del “Sistema Integral de Academias Militarizadas”.
Lamentablemente, esto ha ocurrido luego de la muerte, aún no esclarecida de Dafne Zapata, una adolescente de 13 años, en un plantel que sigue ese modelo de educación en Ciudad Madero, Tamaulipas.
Sheinbaum también tomó distancia de las más recientes declaraciones del diputado Ricardo Monreal en las que critica el modelo de seguridad pública del gobierno federal en Sinaloa y otras entidades asoladas por la violencia criminal.
Según Sheinbaum, las encuestas que celebran su popularidad como gobernante avalan su modelo de seguridad: “cada quien puede tener su opinión, lo importante, pues, a veces, son las encuestas de lo que piensa la gente de un partido político”.