Rodolfo Soriano-Núñez Miércoles, 04 de Diciembre del 2024
Trudeau y Claudia Sheinbaum enfrentan una amenaza que haría obsoleto el tratado de libre comercio de México y Canadá con Estados Unidos.
Un texto sobre cómo Trudeau y Sheinbaum lidian con la amenaza de aranceles de la próxima administración de Trump.
Por Rodolfo Soriano-Núñez
El martes 3 de diciembre las redes sociales canadienses entraron en frenesí después de que Donald Trump publicara una imagen generada por inteligencia artificial de sí mismo junto a una bandera canadiense y mirando hacia lo que la mayoría de quienes lo vieron estimaron que era similar al Matterhorn suizo.
La imagen tenía las dos primeras palabras del himno nacional canadiense: “Oh, Canada!”.
El revuelo creció cuando más gente se enteró de que, durante la cena de Trump con Justin Trudeau, el sábado 30 de noviembre, el presidente electo bromeó, supuestamente, sobre cómo Canadá podría evitar el daño monumental del aumento del 25 por ciento en los aranceles que anunció en las redes sociales en vísperas del feriado de Acción de Gracias en Estados Unidos.
La solución no fue el enfoque formal, basado en políticas y datos que Justin Trudeau y su equipo buscaban cuando fueron a Mar-A-Lago, sino el prólogo de una pesadilla política para Trudeau. Para algunos fue una suerte de “anexión suave” de Canadá. Para otros era Trump siendo Trump.
La propuesta es ridícula no sólo porque significará la disolución de Canadá como país soberano, sino porque resucita temas recurrentes en la historia canadiense, como la relación entre la provincia francófona de Quebec y las provincias anglófonas de Canadá.
No es que Trudeau haya protestado. Todo lo contrario; Cuando Trump publicó en sus redes sociales el mensaje que aparece en la imagen previa, Trudeau se encontraba en una reunión con todos los demás líderes de los partidos políticos con representación en el Parlamento canadiense en Ottawa.
Trudeau, como es habitual para él y otros políticos canadienses, publicó un mensaje doble, uno en inglés y otro en francés, en sus redes sociales. La versión en inglés del mensaje aparece después de este párrafo.
El mensaje dice:
Hoy la viceprimera ministra, el ministro de seguridad pública y yo informamos a los líderes de la oposición de mi reunión con el presidente Trump y de la relación entre Canadá y Estados Unidos. Está en el interés de todo trabajador y empresa que sigamos un enfoque de Selección de Canadá en esto.
Su intención declarada durante la reunión y en sus publicaciones en las redes sociales fue la de mostrarse como un país unido. Aunque la reunión transcurrió sin interrupciones, tan pronto como terminó y los medios canadienses preguntaron a los participantes sobre los pasos a seguir, quedó claro que el líder de la oposición, Pierre Poilievre, estaba lejos de estar dispuesto a enfrentarse a Trump bajo el liderazgo de Trudeau.
Promesas, promesas
Poilievre se mantuvo en la línea que ha seguido durante el último año aproximadamente de criticar a Trudeau por ser incapaz de cumplir sus promesas de arreglar la economía y los mercados canadienses. Lo ha hecho siguiendo líneas similares a las utilizadas por Trump en los Estados Unidos.
Una diferencia clave es que Canadá regula sus mercados más que sus contrapartes del Sur, especialmente las industrias extractivas, y Poilievre está muy dispuesto a seguir insistiendo en esa línea, especialmente cuando se compara a Canadá con Estados Unidos. Más aún, porque, como es común en los partidos conservadores de todo el mundo, Poilievre afirma que no existe el calentamiento global.
Es imposible dar una explicación completa de las críticas de Poilievre a las políticas de Trudeau; basta decir en este punto que el actual primer ministro tuvo que cancelar una ambiciosa política diseñada para recibir más inmigrantes.
Canadá necesita inmigrantes, porque ya está bajo un estrés demográfico similar al de los países desarrollados de Europa, ya que están por encima de la llamada “tasa de reemplazo”, es decir, la tasa de crecimiento que un país necesita para al menos mantener una población similar.
Puede consultar las estadísticas oficiales que tratan este tema aquí, y hay muchas explicaciones divergentes de por qué Canadá está por debajo de la “tasa de reemplazo”. Cualquier búsqueda en Internet proporcionará algunas de esas respuestas.
Abundan las preguntas sobre las razones para acabar con la política, pero muchas apuntan a la forma en que las pequeñas universidades, la mayoría de ellas privadas pero incluso algunas públicas, se convirtieron en una especie de cómplices en la admisión de estudiantes internacionales que sólo lo eran de nombre o que apenas podrían calificar como tales en algunas de las principales y prestigiosas universidades de Canadá, como McGill.
En lugar de mantener un horario completo como estudiantes, negocios como Tim Horton’s y otras tiendas canadienses aceptaron sus solicitudes para trabajar con ellos, como cuenta este texto del diario Toronto Star de junio de este año.
Eso, además de otras formas de fraude dirigidas a estudiantes internacionales que intentan ingresar a Canadá, como cuenta esta historia del diario The Globe and Mail de noviembre.
Luego está la crisis de la vivienda, que muchos vincularon con el aumento del número de estudiantes extranjeros o internacionales.
Sería difícil resumir todos los problemas que afectan a Trudeau, sólo para ofrecer algo de perspectiva, su partido perdió elecciones especiales en distritos donde los liberales han tenido más de dos décadas de victorias en áreas metropolitanas como Toronto.
El propio Trudeau fue el blanco de acusaciones de corrupción que vuelven a aparecer de vez en cuando sobre su relación con SNC-Lavalin, una firma ya desaparecida de bienes raíces en Quebec, acusada a principios de este siglo de varios delitos.
El error de Trudeau
El error de Trudeau fue tratar de encontrar una manera de ofrecer un “acuerdo de procesamiento diferido”, algo que realmente no estaba disponible en la ley canadiense en ese momento. El escándalo fue tan grande que el Parlamento inició una investigación, cuyo informe final se publicó en 2019. La portada y la primera página del informe aparecen como una imagen después de este párrafo, y el informe completo está disponible en el portal web del Parlamento canadiense aquí.
Su manejo de la pandemia, aunque estelar para los estándares de Trump o de América Latina, se convirtió en la fuente de críticas y enojo de un grupo capaz de usar la oposición a las vacunas para articular la oposición a Trudeau, su estilo de vida, sus tácticas de financiamiento y la forma en que fue capaz de usar el primer mandato de Trump en el cargo en los Estados Unidos para presentarse como un político que sí usaba evidencia y datos al tomar sus decisiones.
Pese a ello, Trudeau se jugó una arriesgada apuesta al convocar unas elecciones anticipadas que no le sirvieron de nada, ya que, tras los resultados, pudo seguir en el cargo de primer ministro gracias a un acuerdo con el tercer partido más importante de Canadá, el Nuevo Partido Democrático.
El acuerdo finalizó formalmente en septiembre de este año, pero el NDP, liderado por Jagmeet Singh, no ha estado dispuesto a votar con el Partido Conservador de Poilievre en lo que las democracias parlamentarias llaman un “voto de confianza”.
Eso significa que, ahora, el Partido Liberal de Trudeau sólo gobierna Canadá mientras Singh y el NDP quieran mantenerlo en el cargo. El NDP se presenta como un partido más cercano a los trabajadores canadienses en ciertas cuestiones, que los liberales con un cierto aire a la vieja socialdemocracia europea.
Qué tanto depende el gobierno de Trudeau de Singh fue un tema recurrente del así llamado “Periodo de preguntas”, del Parlamento de Canadá. La sesión completa del periodo está disponible en el sitio de internet de CPAC, el canal de TV del Parlamento.
El NDP estaría más cerca en Estados Unidos del senador independiente de Vermont Bernie Sanders que del político promedio del Partido Demócrata, como el propio Sanders dejó claro, como uno de los muchos ejemplos posibles, en la publicación de sus redes sociales enlazada después de este párrafo. En América Latina, un referente podría ser el presidente de Chile, Gabriel Boric.
En ese sentido, no es difícil entender por qué es casi imposible para Singh aceptar la idea de que sea él quien proporcione a Poilievre los votos necesarios para derrocar al gobierno de Trudeau, como demostró la sesión parlamentaria del 25 de septiembre.
Es un punto muerto con poco o ningún precedente en la historia canadiense.
Y eso es lo que la imagen de Trump, creada por la IA, de él de pie junto a una bandera canadiense, con el mensaje “Oh, Canadá!”, ha exacerbado.
En ese sentido, incluso si la interpretación original de la capacidad de Trudeau para recibir una invitación a Mar-A-Lago el sábado después del Día de Acción de Gracias en Estados Unidos era darle crédito por la capacidad de hacerlo, la realidad es que hay poca o ninguna garantía sobre lo que sucederá después del 20 de enero de 2025, cuando Trump se convierta nuevamente en presidente.
Sin confianza
La sesión parlamentaria de este miércoles 4 de diciembre en Ottawa demostró lo débil que es Trudeau y lo dispuestos que están los conservadores canadienses a evocar temas, ideas y cuestiones para derribarlo.
Unas horas después de que Trump publicara su imagen de IA, un miembro conservador del Parlamento canadiense, Jamil Jivani, publicó el mensaje en lo que solía ser Twitter que aparece después de este párrafo.
Su mensaje dice:
Estoy sonando la alarma. Debemos proteger a los cristianos en Canadá de los gobiernos y las corporaciones que abusan su poder en nuestro país, y del odio anti cristiano. Voy a presentar esta petición en Ottawa el próximo año. Firme y comparta si está de acuerdo.
Jivani no es una figura política nacional en Canadá. Representa al distrito electoral de Durham, justo en la frontera con los Estados Unidos, cerca de las cataratas del Niágara. Fue elegido el 4 de marzo de este año, por lo que no tiene antigüedad en el Parlamento.
Sin embargo, al revisar su biografía, uno descubre que es un exalumno de Yale. Al investigar más a fondo, se descubre que en Yale fue compañero de clase del vicepresidente entrante de Estados Unidos, J.D. Vance.
Ambos eran estudiantes de Derecho allí. Su publicación en la red social de Elon Musk retoma la idea, difícil de respaldar con evidencia real, de que los cristianos en Canadá están bajo amenaza de su gobierno y las corporaciones, debido a las políticas de igualdad promovidas por Trudeau, Singh, los Verdes y otros partidos y organizaciones en Canadá.
Traducido, su mensaje sería el mismo que se pudo escuchar ayer en Buenos Aires, Argentina, durante la CPAC Argentina, el Comité Político de Acción Conservadora de Argentina, con una lista de figuras políticas que incluía a Ben Shapiro y Lara Trump, la nuera de Donald, como lo prueba el mensaje que el presidente de Argentina, Javier Milei, republicó y que aparece después de este párrafo.
Ese es el tipo de juego que los conservadores canadienses están dispuestos a jugar hoy en día. Formalmente, el mandato de Trudeau termina el 20 de octubre de 2025, aunque dadas las reglas de los regímenes parlamentarios, si se presenta a las elecciones y su partido gana suficientes escaños, podría permanecer en el cargo.
Es difícil saber cuál será el resultado final de la supuesta broma de Trump, por las mismas razones por las que no está claro, tanto en Ottawa como en Ciudad de México, hasta dónde llegará Trump con su amenaza de aranceles que harán inútil la revisión del viejo Tratado de Libre Comercio de América del Norte firmado por los propios Trump y Trudeau, y por el entonces presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador.
Bajo el sello de la cultura
De regreso en México, Claudia Sheinbaum justifica su postura sobre el narcotráfico y la violencia en la supuesta naturaleza de México como una “potencia cultural”.
Para ella, la cultura mexicana proporciona algún tipo de cobertura o salvaguarda contra el consumo de fentanilo en su país. Ese es un aspecto de la actitud mexicana ante la amenaza de los aranceles que ha pasado desapercibido para la gran mayoría de los medios de comunicación liberales y de centro- izquierda-angloparlantes de Estados Unidos.
Muchos medios de comunicación de habla inglesa parecen desconocer la letra pequeña de la respuesta mexicana que enfatiza una idea tan basada en la política identitaria como la de quienes buscan activamente expulsar a miles, sino millones, de mexicanos que viven en Estados Unidos.
La presidente Sheinbaum repite en ese tema y argumento lo utilizado antes por el expresidente López Obrador, y antes que él por otros expresidentes de México que han afirmado a lo largo de varias décadas que el tema clave es el consumo en Estados Unidos, y que México es sólo un punto de una ruta, porque aquí supuestamente no hay consumo.
Varios medios de comunicación de México, Estados Unidos y Europa han demostrado que también hay una crisis de consumo en México.
Hace unos meses, Radio Ambulante, un programa en español de National Public Radio de Estados Unidos, publicó un documental de radio, que aparece enlazado después de este párrafo.
Allí se detalla cómo Mexicali y Tijuana, las ciudades más pobladas de Baja California, enfrentan una crisis de consumo de fentanilo con poco o ningún apoyo oficial.
Channel 4, una corporación pública de noticias del Reino Unido, también transmitió un breve documental en video, vinculado después de este párrafo, que trata temas similares, aunque lo hacen en inglés.
En ese sentido, el argumento de la presidente Sheinbaum sobre que la cultura es la clave para prevenir el consumo de fentanilo en México es débil, por decir lo menos. Sheinbaum utilizó la idea de la cultura como una especie de protección durante la actividad que ofrece diariamente en Palacio Nacional, la sede del Poder Ejecutivo en la Ciudad de México, el 26 de noviembre de 2024.
Un extracto donde utiliza ese argumento aparece en el video después de este párrafo. Esos párrafos forman parte, por cierto, de la carta que Sheinbaum envió a Trump ese mismo día.
Fragmento de la conferencia de Claudia Sheinbaum, 26 de noviembre de 2024.
El texto completo de la actividad de la presidente Sheinbaum está disponible aquí.
Ahí es posible ver cómo el gobierno mexicano utiliza este argumento de la cultura mexicana como salvaguarda ante un problema de salud pública como lo es el consumo de narcóticos.
.