El repunte electoral de López Obrador en México

AMLO en Apizco, Tlaxcala Foto: https://www.facebook.com/amlo2012

Rodolfo Soriano Núñez

Lo que se veía venir la semana pasada ocurrió ésta. Andrés Manuel López Obrador se ha colocado ya al parejo de Josefina Vázquez Mota e incluso el jueves 19 de abril, la rebasó en la que es quizás la encuesta presidencial más comentada en México en estos días, la que publica la empresa Investigaciones Sociales Aplicadas y el diario Milenio. Se trata de la consecuencia lógica tanto de una serie de muy graves errores de parte del equipo de campaña de la señora Vázquez Mota, como de aciertos de Andrés Manuel López Obrador.

El acierto más importante de López Obrador es evitar caer en el discurso de confrontación que caracterizó su campaña en el 2006. Esto fue particularmente importante en las reuniones que tanto López Obrador como el resto de los candidatos a la presidencia de la República sostuvieron con los obispos católicos.

La Conferencia del Episcopado Mexicano sostiene cada año dos asambleas plenarias, una después de la Pascua y otra antes del Adviento. López Obrador no sólo asistió a la asamblea del episcopado, sino que aprovechó la oportunidad que los obispos le dieron para tender una serie de puentes. Esta política de tender puentes ha sido suficientemente acertada para conseguir que Javier Sicilia, el líder del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, dijera que López Obrador es “el mejor, el menos peor” de los candidatos en la contienda, lo que en los códigos de Sicilia es lo más que podría recibir algún candidato, pues el poeta dijo que él, de cualquier modo, anulará su voto.

En el caso de la candidata del PAN las cosas se complican cada vez más porque es muy claro que hay una rebelión en las filas de su partido. Sólo así puede explicarse la candidatura independiente a la presidencia de la República de Manuel Clouthier, así como el grave enfrentamiento que el sábado 21 de abril, a medio día, ocurrió en el predio de Millet 39, en las cercanías del Parque Hundido del Distrito Federal que sólo deja ver qué tan separadas están las bases y los dirigentes vecinales tradicionalmente cercanos al PAN de la dirigencia y los funcionarios públicos de ese partido

Como era de esperarse, doña Josefina Vázquez Mota asumió la posición más clara y definida durante su participación en la asamblea de los obispos mexicanos. Tristemente, lo hizo en torno a los temas del aborto y los matrimonios de personas del mismo sexo y no en temas que son mucho más importantes en estos momentos en México como son los que tienen que ver con el desempeño de la economía, la mala distribución del ingreso y la manera en que éste se reconcentra.

Es muy probable que esa posición tan clara y definida entorno al aborto y los matrimonios de personas del mismo sexo le haya ganado algunos puntos con algunos obispos, pero es muy difícil que tengan el mismo efecto entre la opinión pública en general.

Como ya es costumbre, Enrique Peña Nieto, el candidato del Partido Revolucionario Institucional y del Verde Ecologista de México, evitó formular frente a los obispos cualquier definición de fondo, salvo cuando señaló que está en contra del aborto pero también está en contra de penalizar a las mujeres que decidan abortar.

Acá es importante recordar que -entre 2009 y 2010- en México, ocurrió una oleada de reformas a las leyes locales en 18 de los 32 estados de la República Mexicana como reacción a los cambios que impulsó el Gobierno del Distrito Federal en materia de práctica del aborto en 2007-8. Esta actitud de evitar definiciones de fondo será la nota dominante de las intervenciones públicas de Peña en lo que resta de la campaña. Está claro que el Partido Revolucionario Institucional será quien asuma más directamente la defensa de su candidato presidencial y eso será más evidente una vez que se conozca la respuesta que los diputados federales del PRI darán a sus colegas del PAN por el vídeo en el que los panistas acusan a Peña de no cumplir; (también ver aquí el único vídeo de respuesta de Peña.

Ese episodio dio lugar esta semana a la llamada “Mesa de laVerdad” que a final de cuentas terminó por ser una serie de exabruptos y refutaciones de los representantes del PAN y del PRI, más o menos moderados por Javier Solórzano, pero que quedó muy lejos de ser una Mesa de la Verdad en forma. En este punto me parece que el PAN pierde de vista que para bien o para mal, aunque sean compromisos frente a un notario, que en estricto sentido no tiene facultades para dar fe del cumplimiento de este tipo de compromisos, lo que es un hecho es que con el gobierno de Peña Nieto en el Estado de México es posible medir claramente si se cumplieron o no las ofertas de campaña.

Más allá de si Peña o no incumplió con el compromiso de Puente de Vigas en Tlanepantla, o los compromisos que el PAN refiere en su campaña radiofónica, con Enrique Peña Nieto es posible ir a los lugares y aceptar o rechazar lo que se presenta como un compromiso cumplido. En el caso del PAN no es posible llevar a cabo este tipo de evaluaciones. El PAN tendría que preguntarse si de los poco más de 600 compromisos que Peña firmó como gobernador del Estado de México efectivamente hay incumplimiento en 300 o 400 de ellos porque, de no ser así, no sería difícil que las acusaciones contra Peña terminaran por revertírsele al PAN.

Ahí está, por ejemplo, la promesa que fue uno de los lemas de campaña de Felipe Calderón de ser “presidente del empleo”, declaración que además de que no puede medirse, no puede decirse si se cumplió o no, se enfrenta a las evaluaciones que se han hecho en fechas recientes. La UNAM, por ejemplo, publicó esta semana un estudio que da cuenta que poco más del 55 por ciento de los empleos creados en este sexenio han sido creados en el sector informal.Ello sin olvidar que una mayoría de mexicanos considera que Calderón incumplió con su compromiso de ser presidente del empleo”, así como el hecho que la propia UNAM considera que el desempleo en México creció en los últimos años en un 33 por ciento.

Incluso en el tema al que el actual gobierno dedicó sus mejores esfuerzos y buena parte de los presupuestos federales, el de la guerra contra el narcotráfico, los resultados son cuestionables porque aún cuando pudiera ser cierto que, como dijo Calderón el sábado 21 de abril, en un acto en el Puerto de Veracruz, “México no se rinde”, lo que es también un hecho es que la guerra contra el narcotráfico hizo que México existan —de acuerdo con el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados— al menos 160 mildesplazados, es decir, personas que tuvieron que abandonar sus hogares por la violencia.

A esa cifra habría que agregar el número de personas fallecidas en el contexto de la misma guerra que, según la fuente que se consulte, pueden ser entre 30 mil y hasta 60 mil, además de que podría agregarse a los heridos y a las viudas, viudos y huérfanos provocados por el conflicto. De ahí que habría qué preguntarse a dónde nos llevarán las mutuas acusaciones de ser mentirosos entre priístas y panistas y cuál será el país que resultará de este intercambio de acusaciones. Sería útil que recordáramos a dónde nos llevó la llamada “guerra sucia” de 2006 y, sobre todo, cuál fue el escenario en el que se instaló la vida pública nacional entre julio y diciembre de aquel año.

Como ya es frecuente, Margarita, el desempeño más disparatado de la semana fue el del candidato del Partido Nueva Alianza, Gabriel Quadri, quien esta semana se lanzó contra de la evaluación de los profesores del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Esta declaración es más sorprendente cuando consideras que Quadri se ha pronunciado, entre otras cosas, por privatizar—al menos parcialmente—a Pemex por ser ineficiente. Si contra Pemex se puede decir con justa razón algo así, contra el SNTE podría decirse lo mismo e incluso cosas peores.

Finalmente, este domingo Francia celebrará elecciones. Es la primera ronda y lo más probable es que los primeros dos lugares sean ocupados por el candidato socialista François Hollande, y por el actual presidente, Nicolás Sarkozy. En mayo se celebrará la segunda vuelta que, me parece, será ganada con relativa facilidad por Hollande.

La candidatura de Hollande es muy interesante porque ha hecho propuestas para establecer impuestos de hasta un 75 por ciento sobre aquellas personas que tengan ingresos mayores a un millón de euros al año. Esta propuesta es similar a la que hizo Warren Buffet en Estados Unidos de cobrar un impuesto de 30 por ciento a quienes ganen más de un millón de dólares al año. Ése sería un mensaje muy útil para resolver las crisis que vemos en distintas naciones de Europa y no sería difícil que, si efectivamente lo aplican en Francia, se convirtiera en una política común en Europa y otras naciones.

Esto es relevante para México porque sin importar si hablamos de las propuestas de Peña, de López Obrador, de Quadri o de Vázquez Mota, cualquiera de ellas, como los trenes que prometieron hoy Peña Nieto en Jalisco, López Obrador en Yucatán o la recuperación de Xochimilco que propuso Quadri, requieren de una profunda reforma fiscal que grave más a quienes más tienen.