Fiorentini, incluso, promovió a miembros de partidos políticos consejeros honoríficos, que posteriormente sirvieron a sus intereses.
Los Ángeles Press
Mexicali, Baja California. – El empresario y representante legal de Parque Industrial de Mexicali, SA de CV, Francisco José Fiorentini Cañedo, ha sido una figura central en la corrupción e ilegalidades del Sistema Estatal Anticorrupción (SEA) de Baja California desde su creación en 2017, debido a las irregularidades y controversias que rodearon su nombramiento y funciones.
Desde la primera sesión del consejo del Sistema Estatal Anticorrupción (SEA) de Baja California, el empresario de la Ciudad de México con residencia en Mexicali enfrentó serios cuestionamientos por presuntas imposiciones en cargos, tráfico de influencias y conflicto de interés. Entre las irregularidades señaladas se encontraban la recomendación de personas cercanas para ocupar la presidencia del consejo y el ejercicio indebido del servicio público, lo que generó desconfianza en torno a su participación y obstaculizó la transparencia del organismo anticorrupción.
En este contexto, los miembros honoríficos del Comité de Participación Ciudadana -figura creada por el mismo Fiorentini- también destacaban por sus "obligaciones exclusivas", que requerían una mayor colaboración en comparación con sus colegas técnicos. A pesar de no recibir una contraprestación económica por sus servicios, los miembros honoríficos desempeñaban un papel determinante en las decisiones del SEA y diversas actividades esenciales, generando práctricamente un secuestro de la institución.
Entre sus responsabilidades se encontraban la supervisión de proyectos, la participación en reuniones estratégicas y la formulación de recomendaciones clave. Mientras que los miembros técnicos, quienes sí perciben un salario por sus servicios, sus responsabilidades eran reducidas o saboteadas.
A continuación, se presenta una cronología de los eventos más significativos de estas ilegalidades que han ublicado a este organismo público en los últimos tres lugares del país, según las evaluaciones del Sistema Nacional Anticorrupción.
2017: Durante este año, Francisco Fiorentini participó en las mesas técnicas del Congreso del Estado de Baja California para la elaboración de la Ley del SEA. En este proceso, con su participación logró la inclusión de varios aspectos contrarios a la Constitución y a la misma Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción. Una de las inclusiones más controvertidas fue la figura de los consejeros honoríficos, quienes quedaron exentos de cumplir con los requisitos del artículo 34 de la Ley Nacional, tales como poseer un título profesional y experiencia en materia anticorrupción, requisitos que el mismo Fiorentini no cumplía.
15 de junio de 2018: A pesar de no cumplir con los requisitos mencionados, Fiorentini fue nombrado consejero anticorrupción del SEA de Baja California para un periodo de cuatro años, con término el 15 de junio de 2022.
14 de enero de 2020: La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió la acción de inconstitucionalidad 119/2017, declarando inválidos e inconstitucionales los artículos 16 y 17 de la Ley del SEA de Baja California. Estos artículos, promovidos por Fiorentini, incluían las disposiciones sobre los consejeros honoríficos, y especificaba que los consejeros no podían ocupar otros cargos o comisiones de cualquier otra índole. Fiorentini, además de promover su nombramiento como presidente dentro del SEA siguió siendo representante legal del Parque Industrial de Mexicali.
Fragmento del Convenio de coordinación con el Ayuntamiento de Mexicali en 2022. Fuente: Plataforma Nacional de Transparencia
Octubre del 2020 y junio del 2021: El órgano de gobierno de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción convocó de manera legítima y legal a seis sesiones a las que Fiorentini y su grupo de seguidores se negaron a asistir con el fin de sabotear las actividades ordinarias.
29 de junio de 2021: Debido a irregularidades e ilegalidades en sus funciones, la Secretaría de Honestidad y la Función Pública (SHFP) determinó la suspensión temporal de Fiorentini como consejero del Sistema Estatal Anticorrupción, conforme al expediente 53/IPRA/2021.
30 de junio de 2021: Remoción del secretario ejecutivo Luis Ramón Irineo, promovido ilegítimamente por Fiorentini, perdió en definitiva su amparo, en el Juzgado Quinto de Distrito de Mexicali, expediente 737/2021, junto con Fiorentini y sus seguidores que promovieron en el Juzgado Tercero de Distrito de Mexicali expediente 775/2021, Jorge Topete Calvario, Eduardo Arredondo, Claudia Téllez, y el urólogo Fermín Gutiérrez Villa, entre otros.
2021-2022: Fiorentini impugnó la suspensión a través de un juicio de amparo ante el Juzgado Sexto de Distrito de Mexicali (expediente 679/2021). Sin embargo, la demanda fue sobreseída, y el Quinto Tribunal Colegiado (toca 505/2021) confirmó por unanimidad la sentencia el 29 de abril de 2022, ratificando la suspensión dictada por la SHFP. Fiorentini agotó todas las instancias de su juicio de amparo sin éxito.
15 de junio de 2022: Fiorentini culminó su periodo como consejero del SEA de Baja California. Después de su suspensión por la SHFP, no regresó a sus funciones en el SEA.
Posterior a 2022
A pesar de su salida, Francisco Fiorentini presentó una nueva demanda denominada "Denuncia por incumplimiento a la Declaratoria General de Inconstitucionalidad" ante el Juzgado Tercero de Distrito de Mexicali (expediente 01/2022). En esta demanda, alegó que la SHFP le aplicó el artículo 17 de la Ley del SEA, declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma ley que él impulsó en 2017 en violación a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El 30 de noviembre de 2022, la Juez de Distrito resolvió dejar sin efecto la suspensión de Fiorentini.
2023 y en adelante
A partir de 2023, Fiorentini enfrentaba otros procedimientos ante la SHFP, así como investigaciones ante la Fiscalía Anticorrupción, donde se aplican el Código Penal y el Código Nacional de Procedimientos Penales. Hasta ahora tiene dos procedimiento sadminsitrativos y tres denuncias penales vigentes.
Este resumen ofrece una visión clara de los eventos que han marcado el caso de Fiorentini, destacando las irregularidades en su nombramiento y las acciones legales subsecuentes que han definido su controvertida trayectoria en el Sistema Estatal Anticorrupción de Baja California.
