Rodolfo Soriano-Núñez Domingo, 13 de Agosto del 2023
Verástegui, la cabeza visible de la “política de veto” a la que apuesta la extrema derecha de la Iglesia.
Eduardo Verástegui sigue el modelo de John Rick Miller para convertir la afiliación religiosa en fuerza política tanto en México como en Estados Unidos.
Por Rodolfo Soriano Núñez
El catolicismo mexicano ha sido político desde el establecimiento de la antigua Nueva España. No hay manera de evitarlo. Aunque se acepte la metáfora de que México se hizo católico por las apariciones de la madre de Cristo en la cima del Tepeyac, una montaña menor en lo que hoy es la Ciudad de México, el catolicismo mexicano ha estado marcado por los múltiples debates políticos que dan forma a nuestra identidad.
Es imposible resumir aquí los conflictos del muy inestable siglo XIX en México, pero sí es posible decir que, a pesar de la abrumadora proporción de católicos en el país, la religión no fue fuente de estabilidad, de paz. Muy al contrario, desempeñó un papel preponderante en muchos de los conflictos que dieron forma a la inestabilidad que nos sumió en guerras civiles.
La ruta es muy diferente a la de Estados Unidos. Mientras que en la narrativa estadounidense del llamado “melting pot” el catolicismo y otras religiones jugaron un papel importante en la integración de las minorías provenientes primero de Europa y luego de América Latina y Asia, en México el catolicismo fue durante al menos 100 años, la bestia negra, el principal enemigo de la política.
A diferencia de sus pares en la mayoría de los países de América del Sur, en México los obispos católicos sólo se convirtieron en socios de las élites políticas en los 1990, después de que las élites políticas asumieron la narrativa del llamado "Estado laico" y creyendo que la secularización había hecho su trabajo. Fueron sus “soluciones” fáciles a la cuestión de los límites del papel público de la religión.
Los temas que dan forma a la prominencia de la religión nunca fueron abordados en México. Simplemente pusimos el polvo de la inquietud provocada por el papel público de la religión y bajo el tapete de leyes que en realidad nunca se hicieron cumplir, porque no eran realistas.
No es que la solución estadounidense a los problemas de la relación entre la Iglesia y el Estado fuera un buen modelo. Era imposible de adoptar, ya que, a diferencia de las muchas denominaciones cristianas que dieron forma a los Estados Unidos desde los días de las Trece Colonias, en México sólo existía la Iglesia Católica, y sus obispos y sacerdotes nunca estuvieron dispuestos a desafiar la suposición fácil y bastante tonta de que todos éramos felices siendo católicos.
Las élites políticas, ahogadas por sus propias contradicciones y corrupción, asumieron que su narrativa de un “Estado laico”, en la que la religión no era más que un asunto privado, con las iglesias, católicas o protestantes, privadas del derecho legal a existir realmente o a poseer incluso la propiedad más básica para realizar sus funciones iba a ser suficiente para olvidarse de la religión hasta que, esperaban, la secularización les resolviera el problema.
Falso secularismo
Lo que sucedió es que como la religión no era tan fácil de borrar de la vida privada y pública, las iglesias, la católica y otras, requirieron de complejas estrategias legales para pretender que alguien más, como dóciles laicos afiliados a dichas iglesias, eran los dueños de los bienes inmuebles, distintos de los templos que como tales eran declarados de dominio público, así como de los dineros necesarios para el desempeño de sus funciones.
No puedo profundizar en los detalles de cómo sucedió eso en México, baste decir que ni el “Estado laico” mexicano, ni la laicidad o laicismo francés, ni los acuerdos más pacíficos alcanzados en Uruguay y Chile (el llamado Trato Afable) para evitar los horrores de las guerras civiles, como en México y España, proporcionaron alguna salvaguarda al problema de los abusos sexuales del clero, por citar sólo el caso más evidente de cómo el "Estado laico" mexicano resultó finalmente inútil.
Permítaseme insistir: el “Estado laico” fue una “solución” fácil que nunca abordó ni resolvió las complejidades de la religión y la vida pública y privada en México. Su fracaso se puede entender mejor al considerar la difícil situación de las víctimas de abuso sexual del clero a manos de Marcial Maciel, los Legionarios. de Cristo, y otras organizaciones religiosas, católicas o no, como la Iglesia de la Luz del Mundo.
Más aún cuando uno piensa en las formas en que Maciel pudo sortear las leyes que dieron forma al "Estado laico" para construir la Legión de Cristo detrás de capas de fideicomisos, contratos y fundaciones falsos, al tiempo que pudo encubrir los abusos sexuales perpetrados por él y otros clérigos de esa orden religiosa. Tanto fue su éxito a pesar del "Estado laico" mexicano, que tanto el Sodalicio peruano, ahora bajo investigación vaticana, como el Instituto del Verbo Encarnado en Argentina, fueron formados por sus fundadores como intentos locales de imitar el éxito de la Legión de Cristo tanto en México como en los Estados Unidos.
Cuando Marcial Maciel hizo de Eduardo Verástegui una figura pública y conocida en el mundo católico mexicano y latinoamericano al llevarlo a Roma en 2004, le abrió puertas que siguen siendo útiles para el actor mexicano.
Las puertas
Una de esas puertas es la del cardenal Kevin Farrell. Nativo de Irlanda, Farrell fue Legionario de Cristo y trabajó en Monterrey, México (1978-84). Dejó la orden de Maciel para unirse al clero de Washington, DC, bajo el arzobispo James Aloysius Hickey. Posteriormente (2002), un año después de su nombramiento como arzobispo allí, Theodore McCarrick, lo ascendió a auxiliar en el Distrito de Columbia. Cinco años después, en 2007, fue nombrado obispo de Dallas, Texas.
En 2016, el Papa Francisco lo llamó a unirse a la curia romana como prefecto del Dicasterio para los Laicos, la Familia y la Vida. Posteriormente, en 2019, fue nombrado camarlengo o chambelán de la curia romana.
Mayormente, es un título honorífico, con poco o ningún poder real en la vida cotidiana de la Iglesia. Sólo en el caso de la muerte del papa, el camarlengo se convierte en el más poderoso de los cardenales en funciones mientras se elige un nuevo pontífice como soberano del Vaticano.
Después de ese nombramiento, Farrell se convirtió en el jefe de dos de las entidades más poderosas y secretas de Roma: la Comisión Pontificia de Asuntos Confidenciales (2020) y el Comité Pontificio de Inversiones (2022). Aunque no está claro por qué Farrell dejó la Legión a mediados de la década de 1980, nunca desafió a Maciel, como lo hicieron algunos otros miembros de esa orden después de dejarla.
El otro es el español Fernando Vérgez Alzaga, el primer cardenal de la Legión de Cristo, exsecretario del cardenal argentino Eduardo Pironio, quien se convirtió al principio del mandato del papa Francisco en secretario general de la Gobernación del Estado de la Ciudad del Vaticano, una poderosa entidad ahora bajo su égida como presidente de la Comisión Pontificia para el Estado de la Ciudad del Vaticano, además de ser miembro del Consejo de los (once) Cardenales.
Verástegui no estuvo solo cuando fue presentado como una cara relativamente nueva en el panorama del catolicismo mexicano recién politizado de la primera década de este siglo, el que surgió de las reformas de 1991-2 sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Todo lo contrario.
Rivera Díaz y Miller
Antes de Verástegui, estuvo monseñor Pedro Agustín Rivera Díaz. Nacido en Veracruz en 1953, es un sacerdote que actualmente ocupa el cargo de responsable de la comisión de Liturgia de la Arquidiócesis de la Ciudad de México. Durante la primera década de este siglo, fue una de las principales voces del movimiento para criminalizar todo tipo de abortos en México, incluso los realizados para salvaguardar la vida de la madre embarazada.
Todavía se puede leer sobre sus esfuerzos anteriores en un blog que lleva su nombre, además de proporcionar parte del contenido de otro blog sobre los derechos de los no nacidos, Unión de Voluntades transmite por YouTube en un canal con poco más de 50 mil suscriptores.
Unión de Voluntades busca aparecer como una especie de “controladora” o "holding" del catolicismo en la vida pública mexicana; una especie de “frente nacional católico", aunque con una clara preferencia por lo que en los Estados Unidos se considera el catolicismo propenso a las “guerras culturales” centradas en torno al aborto y temas similares, aunque, a diferencia de actores similares en la Iglesia Católica de Estados Unidos, Unión de Voluntades evita cualquier pretensión de atacar al papa Francisco o desacreditarlo como lo hace Joseph Strickland, el obispo de Tyler, Texas, desde su púlpito en Twitter. Todo lo contrario, como demuestra la cuenta de Twitter de Unión de Voluntades.
Hace más de 14 años, allá por septiembre de 2009, el padre Rivera Díaz presidió la misa a la que asistió John Rick Miller en el Antiguo Santuario de Nuestra Señora de Guadalupe. El papel de Miller en el desarrollo del perfil de Verástegui se abordó con cierto detalle en la primera parte de esta serie "El curioso caso del ciudadano Verástegui".
Ese día de 2009 Miller lanzó lo que llamó la “Campaña de 100 mil personas orando por la Paz y la Conversión de México” (la misma página está disponible también en inglés aquí).
Aunque el sitio web de Miller tiene algunos problemas, aún es posible ver cómo él, los obispos y sacerdotes católicos mexicanos y miembros destacados del establecimiento político mexicano prepararon el escenario para construir la red de apoyo político a las leyes que penalizan cualquier forma de aborto.
La Misión en México
Al brindar un relato de la participación de Miller en México, el sitio web de la Misión declara:
"El 22 de mayo de 2010, John Rick (Miller) fue invitado a participar en el 8º Congreso Mariano en la Basílica de Guadalupe, donde asistieron cinco mil y consagraron a sus familias a los Sagrados Corazones de Jesús y María.
"En octubre del mismo año, el Estado de México fue sede del Primer Congreso Internacional de la Misión que recibió a representantes de la Misión en Estados Unidos, Perú, Colombia, Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Panamá, acompañados de varios obispos y sacerdotes.
“El 28 de abril de 2011, Chiapas fue el primer estado de México en consagrarse a los Sagrados Corazones de Jesús y María, por el arzobispado y la presencia de autoridades civiles. A la fecha, más de 4 millones de personas, 15 estados, 11 arquidiócesis y 23 diócesis han sido consagradas al Sagrado Corazón de Jesús y al Inmaculado Corazón de María”.
Una entrada del domingo 28 de octubre de 2013 narra en inglés y español la breve historia de cómo Adriana Hernández de Ortega, esposa del entonces gobernador del estado de Campeche, Fernando Ortega Bernes, en el sureste de México, asistió a una misa de consagración a la Misión, y se la presenta a los lectores del sitio web de la Misión como integrante “honoraria de la Misión”.
Agrega “ella (Hernández de Ortega) declaró que 'el amor y la esperanza pueden guiar a las familias campechanas a un destino mejor' y aseguró su compromiso de seguir trabajando para hacer de la familia campeche una institución digna y responsable con sus propios deberes, 'fundada en el amor, la comprensión y la tolerancia'”.
El mensaje
Se suponía que la participación en estas misas enviaría un mensaje desde el estamento político local a los empresarios de la órbita de Miller y Patricio Slim sobre el compromiso de los gobernadores y miembros de las legislaturas estatales para proteger la vida. La expectativa del establecimiento político era que las inversiones, las inversiones masivas seguirían a estas consagraciones.
A pesar de la estrecha relación entre Slim y Miller, tan cerca que Slim asistió a una ceremonia del Congreso de Colombia en su nombre, no estaba tan claro cuánto apoyo estaban dispuestos a brindar los empresarios mexicanos a los gobernadores y legisladores dispuestos a consagrarse a la misión de Miller. Se pueden encontrar entradas donde empresas relativamente pequeñas, como Atmósfera de Guadalajara, se consagraron con las 15 familias de trabajadores de dicha empresa, a los fines de La Misión.
Mucho más relevante fue la consagración del Poder Judicial del estado de Querétaro (misma página en inglés disponible aquí). El sitio web de la Misión describe la consagración de la siguiente manera, en español e inglés:
El martes 30 de abril a las 19:00 h. ante la imagen de Nuestra Señora de El Pueblito, Patrona de la Ciudad Episcopal, los magistrados, jueces, abogados y personal del Poder Judicial del estado de Querétaro, realizaron su consagración inicial al Sagrado Corazón de Jesús y al Inmaculado Corazón de María en la Parroquia de las Teresitas en Corregidora. En su acto de consagración, se consagraron a sí mismos ya sus familias, así como a su “responsabilidad común de administrar e impartir justicia en la sociedad, según nuestros valores humanos y cristianos”. La Eucaristía fue celebrada por el Vicario General, p. José Martín Lara Becerril, quien les recordó que este acto de consagración constaba de cuatro pasos: la consagración misma, el proceso de cambio personal que hay que emprender, acompañado de la oración del corazón y las buenas obras.
Todavía se puede encontrar un relato similar de la consagración en el sitio web de la diócesis de Querétaro, aunque—a diferencia del sitio web de Miller—lo hace sólo en español.
A pesar de los problemas en el sitio web de La Misión, es posible encontrar un mapa que brinda una descripción relativamente detallada de los esfuerzos de Miller en México. El sitio web también da cuenta de las actividades realizadas por la Misión hasta el 26 de junio de 2023 en México.
El legado de Miller
Miller entendió que la integración de México y Estados Unidos no solo era económica, comercial, sino que había una conexión más profunda entre ambos países que pasa por la religión. En ese sentido, Miller, a pesar de las deficiencias que se pudieran señalar, vio la realidad de un catolicismo verdaderamente binacional desde México hasta Texas y Luisiana, los dos estados de Estados Unidos donde se pueden ver los efectos de su obra.
Eduardo Verástegui sigue esa intuición, de ahí su nombramiento como parte del equipo de Donald J. Trump en 2020, y estoy casi seguro del papel que tendrá en las dos elecciones presidenciales, en México y en Estados Unidos, en 2024.
Lo que Verástegui ha hecho durante los últimos cinco años más o menos ha sido mantener movilizada la base desarrollada originalmente por Rivera Díaz y Miller, dispuesta a desafiar la idea de que las mujeres deberían tener algo que decir sobre cómo se resuelven sus embarazos.
No lo hace desafiando directamente las sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el aborto. Lo hace reivindicando una especie de superioridad moral sobre el tema del secuestro y abuso de menores en su película más reciente, The Sound of Freedom.
La legitimidad de sus afirmaciones es débil, por decir lo menos. No sólo por su propia asociación con Maciel, lo suficientemente malo como para descarrilarlos, pero también por las muchas afirmaciones falsas que hizo Jim Caviezel en el monólogo final de esa película y sobre el papel que debería jugar Donald Trump en el futuro de este tema, como se hizo ver en la entrega previa de esta serie, "Eduardo Verástegui y la Legión de Cristo: un milagro de telenovela".
Lo que debe quedar claro es que ahora es un actor en la definición de las políticas del abuso infantil y el aborto en México y Estados Unidos. No lo es por su argumentos o sus propuestas. Lo es por su capacidad para secuestrar estos temas.
Incluso si la Suprema Corte de Justicia de México anulara las restricciones al aborto impuestas por los congresos locales en México durante los primeros 15 años de este siglo, sería engañoso suponer que la corte mexicana no puede hacer lo que hizo la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos en 2022, cuando derribó la sentencia de 1971 en el caso Roe vs. Wade.
Tal como está, la corte mexicana es mucho más dinámica que su contraparte estadounidense, ya que los nombramientos mexicanos en la corte son por un período fijo y no de por vida como sucede en el Distrito de Columbia.
La propia obra de Verástegui no ha estado exenta de contratiempos. Si uno deambula por las múltiples cuentas asociadas en algún momento a la imagen pública de Verástegui, es posible encontrar la cuenta del Manto de Guadalupe (@mantodegpe) en lo que antes se llamaba Twitter.
El último mensaje en esa cuenta es del 21 de octubre de 2014. Testimonio de la naturaleza efímera de muchos de los intentos de brindar apoyo a las mujeres que consideran el aborto como una opción, Manto de Guadalupe parece haber dejado de operar.
Su sitio web está a la venta y, a pesar de mis mejores esfuerzos para encontrar una explicación de lo que les sucedió, solo pude encontrar algunas referencias antiguas en revistas de celebridades de habla hispana de México y Estados Unidos.
Desdéñalos a tu propio riesgo
En ese sentido, si bien el papel protagónico en el intento de dar forma a la política del aborto en México ya no es de Miller sino que va directamente a la organización Viva México de Verástegui y sus variadas relaciones con la familia Slim, uno sólo puede desdeñarlos a su propio riesgo.
En ese sentido, la pandemia ofreció una oportunidad privilegiada para que el equipo de Verástegui difundiera los mensajes provenientes de su versión del catolicismo.
Uno puede leer las líneas de tiempo de Verástegui en casi cualquier red social como la expresión de su voluntad de asumir un papel que contradice muchas de las suposiciones tradicionales sobre los límites entre el papel de la política pública y las prácticas religiosas personales y privadas.
Quien sigue apostando por el “Estado laico” como salvaguardia que evitará cualquier contaminación de la religión a la política está apostándole a un caballo perdedor.
Incluso la laicidad francesa ha sido incapaz de reprimir las críticas sordas pero poderosas del Islam y otras formas menos institucionales de práctica religiosa.
La violencia implacable que afecta la vida pública mexicana y la pereza con la que el clero católico mexicano enfrenta dicha realidad brindará más oportunidades a oportunistas populistas como Verástegui para redefinir los términos del “Estado laico”.
Está tratando de hacerlo con el apoyo de un movimiento populista muy peligroso que tiene a Trump como su testaferro visible y que sigue siendo un candidato presidencial viable para las elecciones presidenciales de 2024 en los Estados Unidos.
En México, Verástegui no apuesta a que se convierta en el sucesor de Andrés Manuel López Obrador. Apuesta a que tenga poder de veto sobre Xóchitl Gálvez, senadora del conservador Partido Acción Nacional, pero que apoya la libertad de elección en materia de aborto y que ha criticado a los gobernantes de su partido que apoyaron la casi absoluta prohibición del aborto que surgió de la misión de John Rick Miller en la política mexicana en las dos primeras décadas de este siglo.
Para construir la teocracia en el futuro, todo lo que Verástegui necesita en 2024 es mantener entre uno y dos por ciento del voto nacional. Eso es todo lo que se necesita para descarrilar la candidatura de Gálvez, dado que es competitiva, pero aún está detrás de la principal candidata del partido de López Obrador, Claudia Sheinbaum.
Todo lo que Verástegui necesita para lograrlo es presentarse como lo han hecho hasta ahora Vox en España y La Libertad Avanza en Argentina.
La política mexicana, como la española y la argentina, ofrece un sinfín de escándalos plagados de corrupción. Todo lo que necesita Verástegui para convertirse en un actor político cada vez más relevante, es ir a pescar a ese arroyo donde hasta su propia asociación con alguien tan corrupto como Marcial Maciel aparecerá como “normal”.
Puede avalar a un candidato independiente a miembro de la Cámara de Diputados mexicanos o puede ser candidato por su cuenta, siguiendo los pasos del argentino Javier Milei, convirtiéndose en diputado mientras despliega un discurso centrado en criticar a la élite política mexicana, incluso con la misma frase de Milei de “La Casta”, mientras culpa —como hace Santiago Abascal en España— al feminismo, a la homosexualidad y el aborto de todos los males del mundo.
En última instancia, la Iglesia misma normaliza la corrupción cuando hace suyo el legado de Maciel cuando parece, tal como ocurre ahora, indispuesta a suprimir a la Legión de Cristo o incluso a castigar a los muchos depredadores que aún están activos como sacerdotes en esa orden, mientras mantiene a antiguos asociados de Maciel como Farrell y Vérgez como personajes clave de la curia del papa Francisco.