Musk está ampliando el modelo de oligarquía que el ex-primer ministro italiano Silvio Berlusconi inventó.
Por Francis Fukuyama
En 2021, escribí una entrada de blog para American Purpose titulada "Silvio Berlusconi y el declive de la civilización occidental". En ella, argumenté que cuando los historiadores investiguen dentro de 50 o 100 años cómo y por qué colapsó la civilización occidental, señalarán a Silvio Berlusconi como el principal villano. El ex-primer ministro italiano fue el inventor de la forma moderna de oligarquía, en la que una persona rica usa su dinero para comprar su camino hacia un cargo político a través de la compra de propiedades mediáticas, y luego usa su cargo político para proteger sus intereses comerciales.
El hecho de que Berlusconi haya utilizado esta estrategia con tanto éxito en la década de 1990 fue la razón por la cual Italia nunca pudo llevar a cabo una reforma de sus instituciones como podría haberlo hecho tras el colapso de su antiguo orden político después de la Guerra Fría.
Este patrón luego fue adoptado por oligarcas en toda la antigua Unión Soviética y Europa del Este, desde Igor Kolomoisky y Rinat Akhmetov en Ucrania, hasta Andrej Babiš en la República Checa (quien podría regresar al poder este próximo año). Todos ellos utilizaron sus ingresos comerciales para comprar empresas mediáticas en declive, empresas que a su vez les ayudaron a proteger sus negocios. Estos oligarcas han amenazado la democracia de una manera muy básica, ejerciendo una influencia política indebida y promoviendo la corrupción.
Bueno, adivinen qué, ahora tenemos a nuestro propio oligarca estadounidense nacido en casa en el molde de Berlusconi: Elon Musk. La compra de Twitter por parte de Musk por $44 mil millones fue ridiculizada en su momento como una mala decisión empresarial, y con la posterior pérdida de valor en el mercado, parecía que eso era cierto. Pero, al igual que en el caso de Berlusconi y los oligarcas excomunistas, Musk no estaba comprando la plataforma por razones económicas, ni estaba interesado en defender la libertad de expresión como sugirió. Más bien, quería comprar influencia política, lo cual hizo con creces. X pasó de ser una plataforma ligeramente de izquierda a convertirse en un megáfono MAGA, que Musk utiliza muchas veces al día para difundir sus propias opiniones políticas. Eso, además de los $250 millones que donó a la campaña de Trump, ayudaron mucho a que Trump fuera elegido, y ahora Trump le ha otorgado roles políticos como copresidente de DOGE y asesor en diversos temas. No es necesario documentar los enormes conflictos de interés de los que Musk podrá beneficiarse en su rol actual, dada la importancia del gobierno federal para Tesla y SpaceX.
La asociación Trump-Musk no fue una hecha en el cielo. Dos egos tan grandes como los de ellos tendrían dificultades para compartir los focos de atención, y ya hay evidencia de que Trump se está cansando de la presencia de Musk en Mar-a-Lago. Si Musk realmente siguiera el camino de Berlusconi, buscaría entrar en la política por sí mismo. Y de hecho, sería un sucesor mucho más plausible para Trump que cualquiera de los hijos de Trump. No se preocupen: el presidente electo ya ha señalado que Musk no puede postularse para su cargo, ya que no nació en Estados Unidos. Pero hay muchos otros cargos públicos a los que podría aspirar, y no lo descartaría de la política estadounidense incluso si es expulsado de la órbita de Trump.
Hay un par de implicaciones a largo plazo aquí. Las redes sociales están reemplazando rápidamente a los medios tradicionales como la principal forma en que los estadounidenses obtienen información. Nadie debería pretender que son plazas públicas neutrales; más bien, son actores políticos que pueden influir en el resultado de las elecciones. El verdadero problema es que son demasiado grandes y poderosos. Las tres principales cadenas de televisión en su época también lo fueron, pero su influencia política estaba controlada por la FCC y normas tradicionales sobre la neutralidad de los medios. Hoy no existen tales restricciones para las grandes plataformas en el espacio digital.
Ese poder necesita ser disminuido, y la única forma factible que veo para hacerlo es a través de la proliferación de middleware que básicamente les quite su poder editorial. La idea del middleware fue el tema de un grupo de estudio que dirigí en Stanford en 2020, y ha sido elaborada recientemente en un excelente informe de la Fundación para la Innovación Americana, que pueden consultar aquí (en inglés). En 2020, dijimos en nuestro informe que las grandes plataformas de internet eran como una pistola cargada sobre la mesa frente a nosotros, y sólo podíamos esperar que nadie la tomara y la usara en nuestra contra. Ese escenario es el que ahora se ha materializado con Twitter y Elon Musk. Por lo tanto, reducir la escala y el poder de las plataformas sigue estando en la agenda, pero la reforma está bloqueada porque la plataforma ahora empuña una pistola muy grande.
---
*Francis Fukuyama es Senior Fellow en el Freeman Spogli Institute for International Studies de la Universidad de Stanford. Escribe la columna "Frankly Fukuyama", continuada desde American Purpose, en Persuasion.
