León XIV en España: las muchas paradojas de la Iglesia Católica

A pesar de la luminosidad de la defensa de los migrantes, León XIV perdió una oportunidad para superar la crisis de abuso sexual a manos de clérigos.

Además del misterio de cómo y por qué se seleccionó a los seis sobrevivientes con quienes se reunió, no hay un registro oficial de la reunión, un peligroso rasgo del pontificado de León XIV.

Por Rodolfo Soriano-Núñez

La visita de León XIV a España encapsula perfectamente la dualidad de su pontificado: profético y capaz de detectar los nodos de una crisis estructural global a gran escala, pero estructuralmente maniatado y comprometido por dos cuestiones. Por un lado, la crisis continua de los abusos y, por el otro, su necesidad de construir una coalición interna para sostener su pontificado durante la próxima década al menos.

Para quienes buscan descubrir hitos, por primera vez, un pontífice se dirigió a los legisladores en el Congreso de los Diputados. Al hacerlo desafió explícitamente la conciencia del Estado en temas relevantes para España, Europa y el mundo hispanohablante.

Su itinerario fue profundamente simbólico: incluyó la grandeza de la dedicación de la Torre de Jesucristo en la Basílica de la Sagrada Familia de Barcelona así como encuentros libres en el puerto de Arguineguín en las Islas Canarias, y reuniones con organizaciones civiles que permitieron a León XIV insistir en el llamado «Evangelio social» de la Iglesia Católica.

Sin embargo, el viaje terminó por exponer la profunda y no resuelta fractura en el corazón de la Iglesia Católica moderna: una institución capaz de una claridad profética cuando se trata de la migración y la crítica a la guerra, pero desesperadamente defensiva al confrontar sus errores, como lo demostró su muy criticada reunión a puerta cerrada con sobrevivientes de abusos.

Al hacerlo, la visita de junio de 2026 a España expone una profunda tensión, una especie de contradicción. Uno aplaude el llamado del papa a proteger a los migrantes, pero debe preguntarse por qué su mensaje no es tan claro cuando se trata del abuso.

En materia de migración, el mensaje de León XIV fue luminoso. Sus declaraciones chocaron con un sombrío telón de fondo geopolítico: la Unión Europea acababa de imponer rígidas restricciones fronterizas, mientras que, al otro lado del Atlántico, Estados Unidos permanecía profundamente fracturado por las políticas inhumanas de Donald Trump.

Al hablar desde las Islas Canarias, el principal punto crítico de migración en España, León XIV no recurrió a clichés teológicos. Exigió una revisión sustantiva y sistémica de la política migratoria occidental, enmarcando el trato a los migrantes no como un rompecabezas de seguridad, sino como una métrica directa de la salud moral de una nación, al tiempo que llamaba a los traficantes de migrantes y a las complejas redes detrás de ellos a detenerse y a «arrepentirse mientras haya tiempo». Fue una intervención brillante y necesaria que resaltó la posición única de la Santa Sede como árbitro moral global. Incluso, de manera explícita, dice a quienes lucran con los migrantes «reparen cuanto puedan».

Límite

Sin embargo, el límite del viaje se evidenció antes del traslado a las Islas Canarias, el 8 de junio, en la nunciatura en Madrid. La muy anticipada reunión del papa Prevost con seis sobrevivientes de abusos, que duró apenas una hora y fue gestionada por la Iglesia Católica local, fue criticada de inmediato por las redes de defensa de las víctimas como un ejercicio controlado de relaciones públicas en lugar de un intento real de resolver de una vez por todas los muchos problemas relacionados con el abuso.

Para ser claros, no hay nada malo en ello. Es una buena señal, de buena voluntad. Los sobrevivientes que ven una reunión como una meta deben tenerla. El problema es cómo se asignó el acceso al encuentro simbólico y quién otorga o niega el privilegio.

Si, como publicaron varios medios de comunicación en España, el acceso a la reunión dependía de la obediencia a una autoridad de la Iglesia Católica capaz de conceder ese deseo, entonces incluso la participación en tales reuniones se vuelve sospechosa, por decir lo menos, como se puede ver en varios medios en español en estos días.

El otro asunto es que para una buena parte de los sobrevivientes reunirse con el Pontífice no es una meta mayor ni relevante. Muchos han dejado la Iglesia y cualquier práctica asociada con ella después de años, probablemente décadas, de confrontar las tácticas de aturdimiento (gaslighting) de curias diocesanas que pretenden hacer algo pero que en realidad buscan descarrilar a los sobrevivientes que buscan justicia.

Además de eso, muchos de ellos luchan contra enfermedades crónicas y debilitantes, tanto físicas como psicológicas, relacionadas de una forma u otra con el abuso que sufrieron en algún momento de sus vidas. Para ellos y para la mayoría de las víctimas, al menos aquellas que no son ricas, la principal preocupación es encontrar el apoyo necesario para superar los efectos devastadores del abuso sexual.

En ambos casos, dados los límites de un viaje papal, la mejor manera de evitar que el escándalo manche las reuniones durante los viajes sería resolver ya las reparaciones.

Y, como esta serie señaló apenas en mayo de este año en el texto enlazado después de este párrafo, el problema principal cuando se trata del abuso es cómo los sistemas de justicia de cada país lidian con el abuso que ocurre dentro de su territorio. En aquel entonces, la serie destacó el contraste entre las rápidas investigaciones, juicios y sentencias cuando se trata de abusos cometidos por clérigos, católicos o no en Estados Unidos, mientras que en América Latina es difícil encontrar razones para tener esperanza sobre un cambio real al comparar las respuestas de los sistemas de justicia en Texas y Chihuahua.

Desdeñar a los sobrevivientes

A pesar de ese hecho, sería engañoso desestimar la propia responsabilidad de la Iglesia Católica cuando lidia con el abuso sexual, como lo demuestra la reciente visita del papa León XIV a España.

Como esta serie ha informado antes, en España hubo un acuerdo reciente para permitir que el Defensor del Pueblo dictamine sobre los llamados casos «históricos», es decir, casos donde la prescripción de los delitos o la muerte del depredador ya impiden la acción en los tribunales penales.

Sin embargo, tal acuerdo se produjo después de un malogrado intento de la Iglesia Católica de realizar su propia investigación, que fracasó cuando el número de casos resultó tan bajo que incluso a los católicos practicantes en España les costó creer tales estadísticas. Fue entonces cuando los obispos católicos debieron aceptar la intervención del Defensor del Pueblo.

A pesar de ese mérito, la visita a España se vio afectada por la forma en que la Conferencia Episcopal de España impuso una reunión con un grupo muy pequeño de sobrevivientes con vínculos con el proyecto Repara, entidad ligada a la Arquidiócesis de Madrid, por lo que no es una denuncia como tal..

La Arquidiócesis de Madrid es transparente al hablar de su relación con Repara. Allí se puede leer cómo Repara fue «creada por la Arquidiócesis de Madrid para ofrecer atención a quienes son víctimas y para prevenir el abuso». Esa es una labor plausible.

La relación Repara-Arzobispado de Madrid es un hecho conocido y documentado, pero precisamente por eso es más difícil descartar las críticas sobre quién tuvo la oportunidad de reunirse con León XIV. ¿Fue por el abuso que sufrieron, o porque algún monseñor empujó sus nombres por delante de otros? ¿Usa la Iglesia Católica el acceso al pontífice como una «zanahoria» para recompensar a los «bien portados»?

El propio León XIV tuvo que reconocer las dificultades para decidir cuántas víctimas tendrían la oportunidad de reunirse con él. Aunque esta vez no hubo conferencia de prensa a bordo del avión, en su camino a España, durante un intercambio informal con periodistas el 6 de junio, León XIV admitió ser consciente de las dificultades para seleccionar a los seis sobrevivientes que finalmente se reunieron con él (contenido en inglés).

Escasez

Los sobrevivientes entienden que el tiempo es un activo escaso durante una visita, pero el Vaticano también tendría que reconocer que no todos los sobrevivientes pueden realizar largos viajes a Roma para reunirse con el pontífice. Más cuando la experiencia acumulada de muchos sobrevivientes muestra que las posibilidades reales de que surja una solución a sus casos de una reunión de ese tipo son bastante escasas. También al tomar en consideración lo costoso que puede ser para los sobrevivientes realizar ese tipo de viajes.

Pero incluso si por cualquier razón no hubiera forma de acomodar las muchas solicitudes de audiencias, la manera de liberar la agenda papal de tales demandas sería resolver las peticiones sustanciales de los sobrevivientes: las reparaciones.

La visita de León XIV también se vio afectada por las devastadoras posturas de algunos obispos sobre la respuesta al abuso. Durante la visita de León XIV, Fernando Prado, obispo de San Sebastián (Donostia), en el norte de España, admitió abiertamente que había «otras prioridades» al decidir cuánto tiempo pasaría León XIV con sobrevivientes.

Prado se quedó corto de admitir un sesgo en la elección de las víctimas, pero el mundo católico de habla española estuvo lleno de críticas hacia Roma y hacia el propio Prado por considerar oportuno justificar el enfoque de León XIV. El obispo afirmó que León XIV se reúne regularmente con sobrevivientes de diferentes países en Roma. Lo que es peor, Prado nunca aceptó la existencia de un sesgo en quién fue admitido y quién no en la reunión en la representación diplomática de la Santa Sede en Madrid.

Las reuniones en las nunciaturas han sido una fuente frecuente de conflicto en las visitas papales, ya que revelan cómo algunos grupos son capaces de moldear la agenda del pontífice durante dichos viajes.

En septiembre de 2015, cuando Francisco viajó a Estados Unidos, la reunión en la nunciatura en Washington, D.C., fue causa de tensión cuando el entonces nuncio Carlo Maria Viganò, un clérigo ahora excomulgado, llevó a una reunión con el papa Jorge Mario Bergoglio a Kim Davis, una exsecretaria judicial en Kentucky que se convirtió en una figura de la oposición al matrimonio de personas del mismo sexo en Estados Unidos.

Pocas semanas después del incidente, la National Public Radio publicó un reporte sobre cómo Davis (contenido en inglés) fue invitada a la nunciatura, y el tipo de gimnasia que la Santa Sede tuvo que realizar para superar el asunto, dado que Davis vio la invitación como una validación de su política de extrema derecha y su postura contra el matrimonio de personas del mismo sexo.

Precedente

Un año después, durante su visita a México, Francisco evitó, al igual que lo hizo su predecesor, Benedicto XVI, en 2012, una reunión con víctimas de abuso. Aunque en esa ocasión no hubo acusaciones de sesgo o preferencia por algún «tipo» de sobrevivientes en comparación con otros, como ocurrió en España este año, en 2016 la comparación inevitable era con lo ocurrido con la visita a Estados Unidos el año previo.

Si uno revisa los archivos oficiales en línea del Vaticano, puede encontrar cómo, el domingo 27 de septiembre de 2015, Francisco se reunió con sobrevivientes de abusos sexuales del clero en el Seminario Católico de Filadelfia. Cuando uno va al archivo con la información sobre la visita de 2016 a México, no hay algo similar. Una captura de pantalla del sitio de la Santa Sede para el viaje a Estados Unidos aparece después de este párrafo.

La idea de una posible reunión del papa Bergoglio con víctimas de abuso sexual clerical se mantuvo como una posibilidad hasta los últimos días antes de su llegada al aeropuerto de la Ciudad de México. Proceso, entonces una revista semanal, publicó un artículo sobre la posibilidad de tal reunión, semanas antes de la llegada del pontífice argentino.

Aunque todavía ahora hay una leyenda urbana en la Ciudad de México acerca de reunión secreta en la nunciatura en 2016, no hay forma de probarla o desmentirla. El hecho de que diez años después, la reunión en la nunciatura de Madrid también esté fuera de los registros oficiales, a diferencia de la de 2015 en Filadelfia, revela uno de los aspectos más negativos de cómo la Iglesia Católica maneja este tema y por qué es difícil confiar en su compromiso de encontrar una solución duradera al problema.

Si uno revisa la agenda oficial del Vaticano para la visita de León XIV a España, no hay ninguna referencia específica a un encuentro con sobrevivientes como el que tuvo Francisco en Filadelfia una década antes. Nada aparece en la fuente principal, la versión en italiano de la agenda, ni en la versión en español de la agenda ni en la versión en inglés. Que cada quien interprete esta ausencia según su parecer. Una captura de pantalla con la agenda del viaje del papa León XIV aparece después de este párrafo.

Sería posible para algunos, aquellos en las tribus siempre dispuestas a encontrar algo positivo en cualquier cosa que haga un papa, a celebrar el hecho de que en España ocurrió una reunión, por muy restringida que fuera. Esa es una actitud más cercana a la de un fanático o forofo, que la de alguien que intenta analizar la crisis de abuso sexual.

Incógnitas conocidas

Para complicar aún más el asunto, se debe tener en cuenta que la reunión en la nunciatura en la capital de España no es el único caso en el que, por razones sólo conocidas por la Casa Pontificia, tales encuentros no forman parte del registro oficial.

Como ha demostrado esta serie, la Santa Sede bajo León XIV se muestra renuente a reconocer la existencia misma de esas reuniones como actos oficiales del pontífice en funciones, ya que están ausentes del registro oficial de la Santa Sede, el llamado Bollettino, la publicación diaria que ofrece un resumen de las actividades públicas oficiales del papa para cualquier día determinado.

En algunos casos, el único registro de estos encuentros proviene de sobrevivientes dispuestos a compartir fotografías en las redes sociales o cuando ofrecen detalles de las reuniones a un medio específico. En otros casos, hay un registro en Vatican News, la operación de medios de la Santa Sede, pero no hay garantía de si la cobertura será homogénea en todas sus ediciones.

Las diferencias en cómo Vatican News oculta o resalta ciertos aspectos de la postura de Roma sobre el abuso sexual van más allá de lo anecdótico, ya que revelan cómo la Iglesia Católica ve la respuesta de su audiencia sobre el tema como algo que varía según el idioma. El texto enlazado después de este párrafo detalla cuán diferente es la cobertura de Vatican News sobre el desempeño de la jerarquía católica en este tema.

Existe, en este sentido, un claro choque, una contradicción, entre su postura profética sobre la migración en la Isla de Gran Canaria, un archipiélago frente a la costa Atlántica de África, y cómo él y figuras principales de la jerarquía de la Iglesia Católica socavan sistemáticamente su voluntad de hablar con la verdad al poder cuando la propia jerarquía de la Iglesia Católica no está dispuesta a avanzar en el tema del abuso.

Nuevamente, como ha demostrado esta serie, los principales avances, la mejora real que los sobrevivientes pueden experimentar, probablemente con la excepción de lo que ocurre en estos días en Francia y Alemania, provienen de la capacidad de los sistemas nacionales de justicia para investigar y castigar el abuso sexual.

Una medida de justicia

El problema principal en este momento es que, dejando de lado a Francia y Alemania, en jurisdicciones como México o Perú, donde es evidente que los poderes judiciales nacionales son incapaces de ofrecer justicia a los sobrevivientes, la Iglesia Católica sigue sin estar dispuesta a ir más allá de las liturgias de perdón y arrepentimiento, como ocurrió a finales de mayo en Perú con las víctimas de los despojos de tierras en beneficio del Sodalicio.

Como demostró en su momento el texto enlazado después de este párrafo, incluso en ese caso es realmente difícil comprender qué tan comprometida está la Iglesia Católica real con encontrar una solución al problema. Sí, el cardenal Carlos Castillo Mattasoglio presidió una misa fúnebre por una de las víctimas de los despojos de tierras en el Perú rural, y lo hizo con la ayuda de un grupo muy pequeño de obispos.

Es posible creer que Castillo, un aliado de Prevost, está molesto y preocupado por la escala del abuso en el Sodalicio. Más aún cuando ha sido blanco permanente de una campaña por parte de la ahora suprimida «orden» y sus aliados en Estados Unidos.

El problema es cómo ven este asunto otros obispos, especialmente aquellos que no estaban celebrando esa misa en el epicentro de los despojos de tierras por parte del Sodalicio. En otras palabras, ¿se limita el castigo sobre el Sodalicio al papa Prevost, al cardenal Castillo y a los más leales en la Conferencia Episcopal Peruana?

¿Es esto sólo un caso de rabia selectiva, una organización religiosa capaz de señalar los excesos objetivos tanto de Bruselas como de Washington, D.C. cuando lidian con los migrantes, pero incapaz de comprender cómo evitar el conflicto cuando lidia con el abuso sexual de sus clérigos?

La pregunta es más difícil de responder cuando uno deja de lado el intento de suprimir al Sodalitium y se pregunta por qué otras organizaciones depredadoras y sectarias, como los Legionarios de Cristo, el Opus Dei o el Instituto del Verbo Encarnado reciben un pase libre por su comportamiento.

Si ese es el caso, el reciente viaje de León XIV a España, al igual que su reciente encíclica que aborda, entre otros temas, los riesgos de la Inteligencia Artificial, no sería más que la actuación del jefe de un aparato administrativo que prioriza el alineamiento faccioso sobre la misión universal, y una crítica filosófica de la tecnología que no acepta que una parte de los propios problemas actuales de la Iglesia Católica brotan de su propia adherencia más bien ciega a una especie de «algoritmo» que dicta cómo lidiar con el abuso.

El tema es más relevante dado que este viaje a España fue uno de los últimos gestionados, en materia de medios, por Matteo Bruni, el actual prefecto del Dicasterio para la Comunicación, ya que para finales de este año se espera que María Montserrat Alvarado asuma el cargo.

Uno debe preguntarse sobre el nombramiento no sólo por la posición actual de Alvarado como directora de EWTN, una operación de medios conservadora que se hizo de un nombre al respaldar algunas de las peores causas que la Iglesia Católica en Estados Unidos ha apoyado, como en el caso del ataque sistemático y despiadado contra el papa Francisco y cualquier decisión que tomara como pontífice.

Ecosistemas

Nuevamente, existe todo un ecosistema de medios católicos empeñados en apoyar cualquier decisión que tome el papa en cualquier momento, incluso si tal decisión se encuentra en clara contradicción con una decisión relativamente reciente tomada en sentido opuesto. Ese enfoque es tan peligroso cuando se intenta comprender a instituciones complejas como la Iglesia Católica como lo fue la actitud de EWTN hacia el papa Francisco.

El nombramiento de Alvarado es más preocupante a medida que emergen más detalles de otras asociaciones inquietantes con la extrema derecha de Estados Unidos y América Latina. El hecho de que esté a punto de convertirse en la guardiana de la comunicación del papa y de la operación de medios del Vaticano, en un momento en que la Iglesia Católica necesita desesperadamente una gestión de crisis transparente y genuinamente universal para manejar la podredumbre sistémica, deja pocas razones para tener esperanza en este desarrollo, ya que su historial sugiere una incapacidad para desprenderse de las actitudes partidistas e ideológicas.

Si EWTN representó algo fue, como uno de muchos ejemplos posibles, el desestimar las acusaciones de abuso clerical en el Sodalicio y en muchas otras organizaciones o movimientos similares a órdenes con un claro perfil sectario.

Incluso si la postura de EWTN sobre el Sodalicio fue consecuencia de la influencia de Alejandro Bermúdez Rosell allí y no necesariamente una elección de Alvarado, es difícil imaginar un cambio radical en la actitud de EWTN hacia el Sodalicio y lo que debe suceder en el Perú, y otros países, incluido Estados Unidos, para suprimir a esa organización y, sobre todo, para reparar el daño causado a sus muchas víctimas.

Se debe tener en cuenta que, en Perú, Bermúdez y sus aliados siguen oponiéndose a la idea misma de que el abuso haya ocurrido realmente en el Sodalicio. Insisten en que todo el conjunto de acusaciones que llevaron a su supresión es un engaño, de la misma manera que Donald Trump insiste en que fue víctima de un fraude electoral en 2020: con poca o ninguna evidencia y con un abierto desprecio por los fallos en su contra, convirtiendo el asunto, en cambio, en una batalla cultural.

Por si eso no fuera suficiente, afirman que no existía una estructura de propiedad cruzada entre el Sodalicio y las organizaciones sin fines de lucro de fachada creadas y gestionadas por esa organización de tipo orden.

Lamentablemente, independientemente de las expectativas, el nombramiento de Alvarado parece perfilado a hacer más difícil que Vatican News fomente un aparato de comunicación global, objetivo y creíble, capaz de navegar en un panorama mediático complejo. Su nombramiento señala un repliegue hacia la óptica defensiva y facciosa, dejando a la Santa Sede incapaz de ofrecer una cobertura verdaderamente universal o una rendición de cuentas transparente.

Y peor aún, su nombramiento parece entrar en contradicción con la necesidad de frenar el tipo de actitudes sectarias tan comunes en el ecosistema católico de extrema derecha, donde EWTN es lo que Fox News es para el espectro político de Estados Unidos. En el contexto del viaje pastoral de León XIV a España, esto importa porque el control sobre la comunicación moldea cómo se enmarcan, o se ignoran, eventos como la reunión con sobrevivientes en Madrid.

En todo caso, EWTN demostró repetidamente cuán dispuesta estaba a desafiar las posturas del papa Francisco sobre la migración, por nombrar la más obvia de todas, pero fue aún más incisiva cuando él decidió restringir el uso de la llamada misa en latín, debido a la forma en que organizaciones adyacentes a EWTN atacan, hasta el día de hoy, la decisión de Pablo VI de modificar cómo se celebra la misa en la Iglesia Católica.

El tema es más relevante mientras la Iglesia Católica confronta la necesidad real de descifrar cómo actuar como la reserva moral de Occidente frente a los riesgos de la Inteligencia Artificial.

En ese sentido, León XIV publicó en mayo su primer documento teológico de gran calado, Magnifica Humanitas, que aborda, entre otros temas, los riesgos de la dependencia extrema de la Inteligencia Artificial.

El documento, una encíclica, es útil por sí mismo, ya que subraya algunos de los principales riesgos derivados del abuso de dicha tecnología, pero también debería obligar a la Iglesia Católica a verse en el espejo y corregir uno de sus errores.

Si uno intenta encontrar una de las causas sistémicas de la crisis de abusos sexuales clericales en la Iglesia Católica, sería realmente difícil no ver al amplio corpus de documentos relacionados con la sexualidad humana, la ética sexual y otros temas como un Modelo de Lenguaje Grande (o LLM por Large Language Model en inglés) prototípico que la Iglesia Católica construye durante los últimos 20 siglos aproximadamente.

El problema principal de dicho LLM no es la falta de información o datos. Es cómo, al lidiar con la información y los datos contenidos en ese corpus, la directiva principal de la Iglesia Católica, su propio algoritmo, no es el bienestar de sus miembros, sino el prestigio de la Iglesia Católica y cómo protegerlo: la autopreservación institucional.

La historia de la crisis de abusos sexuales a manos de clérigos es, en ese sentido, la historia de cómo la Iglesia Católica, sus obispos, sacerdotes y muchos de sus más fervientes miembros laicos hacen todo lo posible por desestimar cualquier acusación de abuso sexual clerical con poco o ningún respeto por los sobrevivientes.

Si la Iglesia Católica quiere mostrarle al mundo cómo evitar las muchas trampas de un algoritmo unilateral, los riesgos de una directiva principal ejecutada por encima de todo, puede hacerlo al romper su propia directiva principal, su propio algoritmo, al lidiar con el abuso sexual y reemplazando a la institución con la dignidad de los sobrevivientes, tal como León XIV pidió a la Unión Europea y a Estados Unidos que lo hicieran al defender la dignidad de los migrantes en los muelles de Gran Canaria.

* * *

Un resumen de este texto está disponible en audio después de este párrafo.

Nota de producción: El texto del resumen, como el principal, fueron escritos y editados sólo por el autor. La grabación de la lectura del audio se hizo con una herramienta de texto-a-habla (Microsoft Word vía Web). La IA se usó sólo para generar la voz y no para la creación del contenido.