Viajes de lujo, apoyos escolares y donaciones no reportadas por los jueces de la Suprema Corte.
Éste es un resumen de las principales controversias éticas de los jueces de la Suprema Corte de los Estados Unidos, que han sido reveladas por diferentes investigaciones periodísticas y que Los Ángeles Press ha dado seguimiento.
Por Edwin Ríos
Transacciones inmobiliarias
El amigo de Clarence Thomas, Harlan Crow, el megadonante multimillonario republicano de Texas, compró tres propiedades que eran propiedad del juez conservador y su familia, incluida la casa de la infancia de Thomas en Savannah, Georgia, donde aún vive la madre de Thomas. Crow hizo renovaciones significativas, limpió la ruina y dejó que la madre de Thomas viviera allí sin pagar alquiler. El costo fue de más de $100,000 pero no fue revelado a la Corte.
El juez Neil Gorsuch vendió una propiedad de 40 acres de la que era copropietario en la zona rural de Colorado después de convertirse en juez, informó Politico. Brian Duffy, director ejecutivo de Greenberg Traurig, que ha tenido más de 20 casos ante la corte suprema, compró la propiedad en 2017. Gorsuch reveló la venta y, según los informes, ganó entre $250,000 y $500,000, pero dejó en blanco la identidad del comprador.
Apoyo escolar
El multimillonario Crow pagó más de seis mil dólares en la matrícula de una escuela privada para los dos internados a los que asistió el sobrino nieto del juez Clarence Thomas, informó ProPublica. La transacción tampoco fue revelada a Corte.
Una investigación de Associated Press reveló cómo los colegios y universidades atraen a los jueces de la Corte Suprema a los campus como una forma de generar donaciones para las instituciones, lo que genera preocupaciones éticas en torno a una Corte que, a diferencia de otras agencias gubernamentales, no tiene un código de conducta formal. Las visitas han resultado en oportunidades de enseñanza con todos los gastos pagados y ventas de libros.
Dinero a los socios
El activista republicano Leonard Leo pagó a la esposa de Thomas, Ginni, 25,000 dólares por los servicios electorales en enero de 2012 y le dijo a la encuestadora republicana Kellyanne Conway que “no mencionara a Ginni”, informó TheWashington Post. No está claro si ésa es una preocupación ética directa para Clarence Thomas, pero puede constituir un conflicto de intereses.
Ginni, quien también asistió al ataque del 6 de enero en el Capitolio, supuestamente intercambió mensajes de texto con el entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, alentándolo a apoyar las falsas afirmaciones de fraude electoral del entonces presidente Donald Trump destinadas a subvertir los resultados de su derrota electoral de 2020. El Proyecto de Educación Judicial, un bufete de abogados vinculado a Leo, presentó un informe ante la Corte Suprema en el caso histórico que finalmente destruyó la Ley de Derechos Electorales poco después de que se realizó el pago.
Jane Sullivan Roberts, esposa del presidente del Supremo John Roberts, dirigía una firma de reclutamiento legal que planteaba preocupaciones éticas, ya que ganaba millones de dólares en comisiones al colocar abogados en firmas, algunas de las cuales comparecían ante el tribunal. The New York Times obtuvo una carta de un ex colega de Roberts al Departamento de Justicia y al Congreso de los Estados Unidos preguntando sobre la conexión.
Viajes de lujo
Durante más de dos décadas, Thomas aceptó viajes de lujo por valor de millones de dólares en aviones privados y “superyates”, y vacaciones de su amigo Crow sin informarlos en los formularios de divulgación financiera, informó ProPublica. Crow ha dicho que no intentó influir en Thomas política o legalmente ni discutió los casos pendientes de la Suprema Corte Suprema. Thomas dijo que le dijeron que no estaba obligado a revelar los viajes. En particular, una empresa vinculada a Crow estuvo involucrada en al menos un caso ante la Corte Suprema de EEUU, informó Bloomberg. Thomas no se recusó del caso.
Según los informes, el juez Samuel Alito tomó un jet privado a un viaje de pesca cubierto con todos los gastos a Alaska, pagado por el multimillonario de fondos de cobertura y megadonante conservador Paul Singer. NPR informa que Singer ha estado involucrado en 10 apelaciones ante la Suprema Corte. En un movimiento sin precedentes, Alito se defendió en un artículo de opinión en el Wall Street Journal, declarando que no tenía que recusarse y siguió lo que "entendía que era una práctica estándar".
Comité del Senado votará sobre reforma de ética de la Corte Suprema
Se espera que el Comité Judicial del Senado vote hoy sobre un proyecto de ley que requeriría que la Suprema Corte adopte un código de ética. Los demócratas del Senado han pedido una medida para establecer un código de conducta para los jueces de la Suprema Corte suprema similar a los que deben seguir otras agencias gubernamentales.
El proyecto de ley, que es poco probable que se apruebe en un Congreso dividido, exigiría que la Corte cree un código dentro de los 180 días y establezca reglas sobre recusaciones relacionadas con posibles conflictos de intereses y divulgación de obsequios y viajes.
La votación del panel se produce después de meses de escrutinio en la Corte sobre controversias éticas en las que han estado involucrados los jueces de la Suprema Corte.
El presidente del comité judicial del Senado, Dick Durbin, dijo esta semana:
Es profundamente preocupante la conducta de los jueces que sirven en la Suprema Corte, la corte más alta del país en los Estados Unidos, y su conducta fuera de la sala del tribunal.
"Déjame decirte que si yo, o cualquier miembro del Senado, no reportáramos una escapada de lujo con todos los gastos pagados o si utilizáramos a nuestro personal gubernamental para ayudar a vender los libros que escribimos, estaríamos en un gran problema", detalló Durbin.
El proyecto de ley necesitaría al menos nueve votos republicanos para ser aprobado, y los republicanos parecen unidos en su contra, bajo el argumento de que que la legislación socavaría la separación de poderes y “destruiría” la Corte.